Дело № 1-102/2023

25RS0014-01-2023-000581-11 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино 22 декабря 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А., 

государственного обвинителя – прокурора Анучинского района Приморского края Тимченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балкина А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Каменной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военкомате Кавалеровского и Ольгинского районов Приморского края, категория годности: В-ограниченно годен к военной службе на основании ст.13В 

Постановления Правительства РФ № 565 от 2013 «О порядке проведения военно-врачебной комиссии в ВС РФ», зарег.: 

<

адрес>, прожив.: 

<

адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в социальной сети Интернет, в сервисе размещения объявлений «Юла» обнаружил ссылку с объявлением об оформлении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами без сдачи экзаменов в ГИБДД, после чего, достоверно зная, о том, что законодательством Российской Федерации определён порядок допуска граждан к управлению транспортными средствами в виде прохождения обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами уполномоченным должностным лицам органов внутренних дел Российской Федерации и последующего получения водительского удостоверения установленного образца, в нарушение п.1 ч.1 ст.23, ч.2, 4 ст.25, ч.1 ст.26, ст.31 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которым медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, а нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность, из иной личной заинтересованности, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и обращения с официальными документами и желая их наступления, заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которое заплатил денежные средства путём их перевода через платежную систему на счёт неустановленного лица, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, находясь в отделении АО «Почта России» 

<

адрес> получил заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на свое имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с открытыми категориями В, Bl, С, Cl, М, которое из иной личной заинтересованности, имея умысел на его дальнейшее использование, оставил себе, то есть умышлено, незаконно, вопреки установленному законом порядку приобрёл и в последующем хранил при себе в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея при себе с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал из г.Владивостока Приморского края в с. Пермское Ольгинского района Приморского края, и управляя вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на участке местности, расположенном на 77 км плюс 750 метров автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в Анучинском МО Приморского края, был остановлен инспекторами ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», и умышлено, незаконно, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предоставил инспектору ДПС, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта изготовлено не производством Гознак, без признаков изменения первоначального содержания в данном водительском удостоверении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, способ и обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ГУУП и ПДН ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» характеризуется удовлетворительно, на учёте в ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» не состоит; ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Владивосток характеризуется удовлетворительно; на учётах у врача психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» не состоит; на учёте у врача психиатра ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому в соответствии с п.«и «ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия. 

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт также полное признание подсудимым своей вины, деятельное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести совершённого им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и его соразмерности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление в виде ограничения свободы, с учётом положений ч.2 ст.61 УК РФ. 

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд учитывает, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, вследствие чего положения ст.62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства (места пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы административно-территориального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по установленному уголовно-исполнительной инспекции графику один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анучинский районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливого приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.А. Сортов