Дело №2-459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф11 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что состояла в браке с Ф6, имеют общего ребенка Ф1, 

<

дата> года рождения. Брачные отношения не сложились, брак между ними расторгнут. Вместе с тем, Ф6 любил сына, навещал его часто, забирал к себе. Ребенок был привязан к отцу, ждал встречи с ними, любил его. 30 мая 2022 года бывший супруг и отец ребенка, Ф6 погиб при следующих обстоятельствах.

Примерно с августа 2020 года Ф6 работал у индивидуального предпринимателя ФИО2, выполняя различные виды работ. При этом трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор заключен не был.

29 мая 2022 года ФИО2 поручил Ф6 осуществить монтаж рекламного баннера на металлическом щите, установленном на заборе на высоте более 6 метров по адресу: 

<

адрес>, в проекции воздушной линии электропередач «15 линия-Красная Слобода-10кВ». При выполнении работы на высоте, Ф6 случайно прикоснулся волосистой частью головы к оголенным проводам линии электропередач, расположенной на высоте 7,03 метра, и получил поражение техническим электричеством. В результате поражения Ф6 упал с металлического щита на землю, получив в результате падения телесные повреждения в виде сочетанной травмы с переломом костей скелета грудной клетки и позвоночника, сопровождающихся разрывом обоих легких и печени, а также осложнившихся внутриполостным кровотечением и шоком. После падения Ф6 доставлен в ГУЗ «ГКБСМП №» 

<

адрес>, где и скончался от полученных телесных повреждений.

Работодатель ФИО2, в нарушение норм трудового законодательства, правил охраны труда, не обеспечил безопасное выполнение монтажных работ, которые поручил Ф6 В результате чего и произошел несчастный случай, приведший к его смерти.

Для сына смерть отца стала непоправимой потерей, ему причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу сына Ф1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Нравственные страдания ребенка заключаются в том, что он испытывает переживания от потери любимого человека, потери надежды и опоры в жизни. Сын плачет, переживает, плачет, не может поверить в гибель отца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала, изложив доводы, аналогичные доводам искового заявления. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела уведомлен, согласно представленным письменным возражениям, просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие его вины в гибели Ф6, с которым в трудовых отношениях не состоял, и не был ответственным за соблюдение правил охраны труда. Полагает, что гибель Ф6 явилась следствием грубой неосторожности самого потерпевшего, что должно быть учтено при вынесении итогового судебного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года уголовному делу №1-42/2023 по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, в причинении смерти по неосторожности Ф6 

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность по благоустройству ландшафта, а дополнительными: производство санитарно- технических работ монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих монтажных работ, работы строительные, специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Примерно в марте 2022 года, ФИО2 решил осуществить монтаж рекламного баннера о своей деятельности на арендованной по устной договоренности у Ф7 металлической конструкции высотой 6.33 м., установленной на заборе территории последнего по адресу: 

<

адрес>, пролегающем параллельно 

<

адрес> в проекции воздушной линии электропередачи «15 линия - Красная Слобода - 10 кВ.», расположенной на высоте 7,03 м. и в соответствии с приложением к правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» находящейся в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, границы которой расположены вдоль воздушной линии электропередачи, в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства на высоту 7,03 м., ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м.

В период времени с 26 мая 2022 года по 30 мая 2022 года ФИО2 достоверно зная о том, что арендованная им по устной договоренности у Ф7 металлическая конструкция высотой 6,33 м., расположена в непосредственной близости к воздушной линии электропередачи «15 линия - Красная Слобода - 10 кВ.», пролегающей в проекции на высоте 7,03 м. и, что установка на ней рекламного баннера будет связана с производством монтажных работ в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, в зоне опасной для поражения электричеством и падения с высоты, не планируя предпринимать какие-либо меры безопасности, решил предложить осуществить работы по монтажу рекламного баннера на указанной металлической конструкции Ф6, которого ранее он периодически привлекал в рамках устных гражданско-правовых договоров к выполнению заказов за денежное вознаграждение при осуществлении своей деятельности.

Понимая, что монтаж рекламного баннера на металлической конструкции высотой 6,33 м. связан с производством работ на высоте, ФИО2 должен был руководствоваться общепринятыми правилами безопасности производства работ на высоте и специальными правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденным приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 №782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте».

В период времени с 26 мая 2022 года по 30 мая 2022 года, ФИО2, не получив письменное решение о согласовании Филиалом ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» монтажных работ в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, не обеспечив обязательность применения Ф6 средств индивидуальной защиты от поражения электричеством и падения с высоты, в нарушение п.8, п.п. «а» п.10 правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и п.6, п.п. «а» п.47, п.П9. п.126, п. 138, п.139 правил по охране труда при работе на высоте, понимая что монтаж рекламного баннера на арендованной по устной договоренности у Ф7 металлической конструкции высотой 6,33 м. является опасным для жизни и здоровья, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде поражения электричеством и падения с высоты ФИО3, которые могут повлечь наступление его смерти, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, предложил последнему в рамках устного гражданско-правового договора за денежное вознаграждение произвести работы по монтажу рекламного баннера на металлической конструкции, высотой 6,33 м., установленной на заборе территории по адресу: 

<

адрес>, пролегающем параллельно 

<

адрес>, в проекции воздушной линии электропередачи «15 линия - Красная Слобода - 10 кВ.», расположенной на высоте 7,03 м., на что Ф6 согласился.

30 мая 2022 года Ф6, понимая, что он один не сможет произвести монтажные работы рекламного баннера, предложил своему знакомому Ф8 за вознаграждение из личных средств, помочь ему выполнить монтажные работы рекламного баннера на металлической конструкции, высотой 6.33 м., установленной на заборе территории по адресу: 

<

адрес>, пролегающем параллельно 

<

адрес>

<

адрес>, в проекции воздушной линии электропередачи «15 линия

- Красная Слобода - 10 кВ.», расположенной на высоте 7,03 м., на что Ф8 согласился.

В этот же день, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО2, Ф6 и Ф8 прибыли на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего Ф6 и Ф8 приступили к производству работ по монтажу рекламного баннера на металлической конструкции, высотой 6.33м., установленной на заборе территории по адресу: 

<

адрес>, пролегающем параллельно 

<

адрес>, в проекции воздушной линии электропередачи «15 линия

- Красная Слобода - 10 кВ.», расположенной на высоте 7,03 м.

В процессе выполнения работ по монтажу рекламного баннера, Ф6 и Ф8€., не имея средств индивидуальной защиты от падения с высоты и поражения электричеством, взобрались на металлическую конструкцию высотой 6,33 м., после чего ФИО2, не предприняв каких-либо мер по обесточиванию расположенной в месте производства работ воздушной линии электропередачи, видя, что Ф6 и Ф8, производят работы не имея средств индивидуальной защиты от падения с высоты и поражения электричеством, держаться на металлической конструкции лишь за счет личной физической силы и понимая степень риска поражения Ф6 электричеством и падения последнего с высоты, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде поражения электричеством и падения с высоты Ф6, которые могут повлечь наступление его смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, считая, что Ф6 сможет выполнить работы без поражения электричеством и падения с высоты металлической конструкции, подал Ф6 и Ф8. подлежащий монтажу рекламный баннер.

Примерно в 10 часов 46 минут этого же дня, в процессе выполнения работ по монтажу рекламного баннера, Ф6, стоя на металлической конструкции высотой 6,33 м., установленной на заборе территории по адресу: 

<

адрес>, д, 180, пролегающем параллельно 

<

адрес>, в проекции воздушной линии электропередачи «15 линия - Красная Слобода - 10 кВ.», держась за металлическую конструкцию левой рукой, не имея средств индивидуальной защиты от падения с высоты и поражения электричеством, прикоснулся волосистой частью головы к оголенному проводу воздушной линии электропередачи «15 линия - Красная Слобода - 10 кВ.», расположенной на высоте 7,03 м., последнего поразило техническим электричеством, отчего он упал с металлической конструкции на землю.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2, Ф6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23 августа 2022 года получил телесные повреждения в виде: электрометки на коже левой кисти (морфология входной электрометки), правой стопы, ожоговая рана на волосистой части головы, полные поперечные переломы 1-4 ребер с двух сторон с полным поперечным переломом позвоночника на уровне 3-4 грудных позвонков со смещением, неполный поперечный перелом поясничного отдела позвоночника на уровне 1-2 поясничных позвонков, двусторонний гемоторакс (справа 1600 мл., слева — 1200 мл), разрыв правой доли печени, разрывы верхушечных сегментов обоих легких. Данные повреждения обусловили комбинированную травму в виде поражения техническим электричеством и закрытой тупой травмы грудной клетки и живота. Поражение техническим электричеством по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как состояние, причинившее тяжкий вред здоровью. Полные поперечные переломы 1-4 ребер с двух сторон с полным поперечным переломом позвоночника на уровне 3-4 грудных позвонков со смещением, неполный поперечный перелом поясничного отдела позвоночника на уровне 1-2 поясничных позвонков, двусторонний гемоторакс (справа 1600 мл, слева 1200 мл), разрыв-правой доли печени, разрывы верхушечных сегментов обоих легких, образовались от действия тупых предметов и/или при ударе о таковые, давностью образования в пределах 3-4 часов до момента смерти, в совокупности обусловили закрытую тупую травму грудной клетки и живота, которая по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Как в совокупности, так и по отдельности, и поражение техническим электричеством, и закрытая тупая травма грудной клетки и живота привели к летальному исходу и находятся в прямой причинной связи со смертью. Ссадины лица образовались от касательного (тангенциального) действия тупых предметов или при ударе о таковые, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как нс повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не состоят в причинной связи со смертью.

После падения с металлической конструкции на землю, Ф6 был доставлен в ГУЗ «ГКБСМП №» 

<

адрес>, где 30 мая 2022 года, в 15 часов 35 минут скончался от комбинированной травмы в виде поражения техническим электричеством и закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, с разрывами печени и обоих легких, осложнившейся внутриполостным кровотечением, острой кровопотерей и геморрагическим шоком.

Таким образом, в результате неосторожных преступных действий ФИО2, в виде организации монтажных работ Ф6 рекламного баннера на металлической конструкции, высотой 6,33 м. установленной на заборе территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пролегающем параллельно 

<

адрес>, в проекции воздушной линии электропередачи «15 линия - Красная Слобода - 10 кВ.», при отсутствии мер безопасности, наступили последствия в виде смерти Ф6, хотя ФИО2 без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Поскольку вина ФИО2 в совершенном преступлении установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный Ф1 моральный вред. 

По указанным основаниям возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования суд считает несостоятельными.

Малолетний Ф1, 

<

дата> года рождения, является сыном погибшего Ф6

Интересы малолетнего Ф1 представляет его законный представитель - мать ФИО1, являющаяся истцом по настоящему делу.

Нравственные страдания Ф1 вызваны смертью близкого ему человека - отца, смерть которого наступила вследствие неосторожных преступных действий ФИО2

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гибель человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие в первую очередь родителей и детей, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты отца и как следствие причинение ребенку нравственных страданий в данном случае очевидны.

В судебном заседании истец пояснила, что её сын Ф1, несмотря на раздельное проживание с отцом, был сильно к нему привязан. Погибший регулярно приезжал к сыну, привозил подарки, звонил, заботился о нем, принимал участие в его воспитании, ежемесячно помогал материально, о чем предоставила суду банковские документы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий малолетнего Ф1, потерявшего родителя, а также материальное положение ответчика, его род занятий и семейное положение, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в его пользу в сумме 250000 рублей. При этом суд также принимает во внимание, что при рассмотрении уголовного дела, по приговору суда от 

<

дата>, с ФИО2 в пользу потерпевшей Ф9 – матери погибшего Ф6 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. 

С ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения 14 июля 2023 года).

Судья Сапарова Е.П.