Дело № 12-204/21

22RS0011-02-2021-001990-10

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев жалобу защитника Вагонного ремонтного депо Рубцовска- ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от *** по делу об административном правонарушении в отношении Вагонного ремонтного депо Рубцовска-обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-3» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** вынесенного старшим государственным инспектором Рубцовского отдела КМАП АТ и АДН Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Вагонное ремонтное депо Рубцовска - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-3» на основании ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник Вагонного ремонтного депо Рубцовска ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, в постановлении отражено, что юридическое лицо - вагонного ремонтного депо Рубцовск - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-3» совершило административное правонарушение предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Считает, что вмененный юридическому лицу состав административного правонарушения не доказан, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

В дополнении к жалобе указал, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с прицепом, 

<

данные изъяты> (далее - транспортное средство) согласно Постановлению возникло якобы в результате погрузки груза юридическим лицом Вагонным ремонтным депо Рубцовск - обособленным структурным подразделением АО «Вагонная ремонтная компания - 3» *** в 09 час. 00 мин. по адресу: ... транспортное средство с нарушением установленных норм, чем нарушило п.9 и п.12 ст. 11 Федерального закона от *** № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также требования, установленные Приложением , Приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ; ст. 31 Федерального Закона от *** - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вагонное ремонтное депо Рубцовск не является самостоятельным юридическим лицом, а является обособленным структурным подразделением АО «Вагонная ремонтная компания -3» (до ***, после *** Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания -3» переименовано в Акционерное общество «ОМК Стальной путь»). Переименование АО «ОМК Стальной путь» подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО «ВРК-3» от *** и листом записи ЕГРЮЛ от "15" апреля 2021 ГРН N 2217703067393. Протокол об административном правонарушении от *** и Постановление от *** по делу об административном правонарушении были составлены не в отношении юридического лица, а в отношении Вагонного ремонтного депо Рубцовск, которое не является юридическим лицом, а является обособленным структурным подразделением юридического лица. Данный факт подтверждает Положение о вагонном ремонтном депо Рубцовск - обособленном структурном подразделении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания- 3», утвержденное генеральным директором общества «Вагонная ремонтная компания-3» *** № ВРК-3-53. Основаниями для применения административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в том числе при перевозке отдельных видов грузов навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, является наличие вины привлекаемого лица. В данном случае вина привлекаемого лица не была доказана. В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 Правил, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 Правил, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 Правил, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Грузоотправитель разместил делимый груз на транспортном средстве надлежащим образом и без превышения допустимой массы транспортного средства и допустимых нагрузок на ось транспортного средства, предусмотренные Правилами. Согласно статье 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя. В соответствии с пунктом 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. В материалах административного дела содержится транспортная, накладная от ***, которая не содержит данных о количестве перевозимого груза лома 16 А (стружка). Следовательно не был установлен факт о том, какое же количество груза было погружено грузоотправителем на транспортное средство. Если бы транспортное средство было закружено с превышением установленных нормативов, то перевозчик (водитель) обязан был указать свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной, как того требуют Правила, либо обеспечить получение необходимых разрешений на перевозку груза, но этого сделано не было. У грузоотправителя отсутствует реальная возможность контролировать осевые нагрузки при перемещении насыпного груза в процессе его перевозки автомобильным транспортом. Грузоотправитель не может и не должен контролировать дозагрузку транспортного средства у каких-либо иных поставщиков, что и было сделано в данном случае. Представитель грузоотправителя заявлял ходатайства о вызове водителя при рассмотрении административного дела для установления факта дозагрузки транспортного средства в пути, о чем ему было необоснованного отказано. Поскольку водителем транспортного средства, перевозчиком в транспортной накладной никаких замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза или отсутствия средств изменения массы груза - не указано то, груз считается загруженным грузоотправителем надлежащим образом. Разность нагрузки, перегрузка на ось транспортного средства могла появиться в процессе перевозки груза. Разность нагрузки перегрузка на ость транспортного средства могла появиться в процессе перевозки груза, например, в результате спуска колеса и/или сложения дополнительной выдвижной оси транспортного средства.

Представитель Рубцовского отдела КМАП АТ и АДН Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора при рассмотрении жалобы отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Защитник Вагонного ремонтного депо Рубцовска ФИО1 требования, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал. 

Представитель Вагонного ремонтного депо Рубцовска ФИО2 не явился, ранее доводы жалобы поддержал.

Ст. государственный инспектор Рубцовского отдела КМАП АТ и АДН Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснил, что после взвешивания транспортного средства и привлечения водителя к ответственности, Вагонное ремонтное депо как обособленное структурное подразделение было привлечено им к ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ.

Судья, выслушав участников, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП АТ и АДН Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от *** юридическое лицо - Вагонного ремонтного депо Рубцовск - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания - 3» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

*** постановлением старшего государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП АТ и АДН Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 юридическое лицо - Вагонного ремонтного депо Рубцовск - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-3» на основании ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 12 по АК Вагонно-ремонтное депо г. Рубцовска является обособленным структурным подразделением АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ».

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется Положение, в котором указано, что Вагонное ремонтное депо Рубцовск является обособленным структурным подразделением АО «Вагонная ремонтная компания-3» (в настоящее время имеет наименование АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ»).

Однако, постановлением по делу об административном правонарушении от *** было привлечено не юридическое лицо – АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ», а его обособленное структурное подразделение, что противоречит указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вагонное ремонтное депо Рубцовск как структурное подразделение юридического лица, не является надлежащим субъектом административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Вагонного ремонтного депо Рубцовска-обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-3» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Копылова