Дело № 2 –166/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Шляхтыч И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 МухА.лиевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 

<

Дата> между кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и ФИО1 был заключен договор займа №___ по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером №___ от 

<

Дата>. Согласно условиям договора займа, заемщик обязался вносить проценты из расчета 23% годовых от остатка суммы займа ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца согласно графика платежа. 

<

Дата> между КПК «ОВК» и ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов №___/П. Согласно условиям соглашения об уплате членских взносов №___ от 

<

Дата>, пайщик обязан вносить членские взносы в размере 0,7 % от остатка суммы займа ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца, периодичность внесения заемщиком части основного долга, процентов и членских взносов определяется графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ, между КПК «ОВК» и ФИО1 заключен договор ипотеки №___ от 

<

Дата>, по условиям которого, ответчик обязался в соответствии с п. 1.1 договора ипотеки №___ от 

<

Дата> отвечать за исполнение договора займа №___ от 

<

Дата> принадлежащим ему на праве собственности имуществом: 1 комнатная квартира, жилое, общая площадь 31,9 кв.м., этаж 3 расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

данные изъяты>. Данная квартира принадлежит ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права №___ 

<

Дата>. Ответчиком нарушены условия договора займа №___ от 

<

Дата>, а именно, в установленные сроки заемщик не вносил сумму основного долга, проценты и членские взносы. За период с 

<

Дата> и до конца действия договора задолженность составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 12 договора займа №___ от 

<

Дата> при невозврате к обусловленному в договоре займа сроку суммы займа и процентов, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №___ от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. 

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между КПК «ОВК» к ФИО1 заключен договор займа №___ от 

<

Дата>, согласно условий которого, КПК «ОВК» предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 23 % годовых. 

Согласно п. 2.5 договора займа №___ от 

<

Дата>, в случае нарушения срока внесения процентов по настоящему договору, более чем на один месяц, процентная ставка за пользование займом увеличивается на 0,05% на весь последующий срок действия настоящего договора, при не возврате займа срока суммы займа и процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно соглашения об уплате членских взносов №___/П от 

<

Дата>, в случае нарушения срока внесения членских взносов более чем на один месяц, пайщик выплачивает кооперативу неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных членских взносов за каждый день просрочки. 

Согласно п. 8.1. договора ипотеки №___ от 

<

Дата>, в случае просрочки уплаты обязательств по договору займа, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по настоящему договору. 

Вместе с тем, ФИО1 нарушает условия договора займа №___ от 

<

Дата>.

По состоянию на 

<

Дата> общая задолженность по кредиту, согласно представленного истцом расчета, составляет 

<

данные изъяты>.

Заемщиком не выполняются обязательства в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 

<

Дата>, суд проверил правильность производства расчета, расчет произведен математически верно. 

Задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

Дата> составляет: 

<

данные изъяты>., из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., задолженность по членским взносам 

<

данные изъяты>., пеня за неуплаченные проценты и членские взносы 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> коп. пеня за неуплату основного долга. 

Таким образом, задолженность по основному долгу, процентам и членским взносам подлежит взысканию с заёмщика в полном объеме. 

Оценивая требования о взыскании пени за неуплаченные проценты и членские взносы и пени за неуплату основного долга и соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства;

-соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

- недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности;

- имущественное положение должника;

- непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности;

- наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, наличие оснований для снижения неустойки, а именно: размер процентной ставки неустойки, равной 0,5 % за каждый день просрочки, при ключевой ставке, действующей в периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 9,75 % годовых (максимальная) до 7 % годовых (минимальная), соотношения размера невыплаченного основного долга и размера неустойки: сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>., неустойка, начисленная на основной долг, составляет 

<

данные изъяты>.; соотношения размера процентов за пользование займом и членских взносов: размер процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> руб., размер членских взносов составляет 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> руб. неустойка, начисленная на проценты за пользование займом и членские взносы, составляет 

<

данные изъяты> руб., суд полагает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга до 

<

данные изъяты> руб., учитывая при этом, что размер данной неустойки, рассчитанной по требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 

<

данные изъяты> руб., размер неустойки, начисленной на проценты за пользование займом и членские взносы до 

<

данные изъяты> руб., учитывая при этом, что размер данной неустойки, рассчитанной по требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

В соответствии с ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа №___ от 

<

Дата> при нарушении сроков возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, наряду с уплатой неустойки, договором займа не предусмотрено. 

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно договора ипотеки №___ от 

<

Дата>, ФИО1 в обеспечение договора займа №___ от 

<

Дата> передал в залог КПК «ОВК» объект недвижимого имущества: однокомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 31,9 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №___

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.1 договора ипотеки №___ от 

<

Дата>, при не исполнении обязательств залогодателя, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору. 

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика с требований о взыскании суммы основного долга, процентов, членских взносов, пени, начисленной на основной долг, проценты, членские взносы и с требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4п. 21 Постановления от 

<

Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом по требованиям о взыскании пени, подлежит взысканию с ответчика в полном размере. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, соответственно, государственная пошлина с указанных требований взысканию не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ОВК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 МухА.лиевича в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» сумму задолженности по договору займа №___ от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты>., из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> коп., задолженность по членским взносам 

<

данные изъяты> коп., пеня за неуплаченные проценты и членские взносы 

<

данные изъяты> руб. пеня за неуплату основного долга.

В удовлетворении требований о взыскании 

<

данные изъяты> руб. пени за неуплаченные проценты и членские взносы, 

<

данные изъяты> руб. пени за неуплату основного долга, 

<

данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ), 

<

данные изъяты> руб. государственной пошлины, - отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №___ от 

<

Дата>: однокомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 

<

адрес>, кадастровый №___, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Балаховская