Дело № 2-1820/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 декабря 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее по тексту - ООО «Веста», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, просит взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору 28 сентября 2015 года, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1904000 руб. в размере 80 % от стоимости имущества (л.д. 5-7). 

В обоснование требований указано, что 28 сентября 2015 года между ООО «Партнер» и ответчиками был заключен договор уступки прав (цессии) № в отношении однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (строительный номер №). В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора сумма денежных средств в счет уступаемых прав и обязанностей составила 1997 640 руб. На момент заключения договора ответчиками оплачено 100000 руб. Выплата оставшейся части (1897 640 руб.) производиться ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, равными платежами в сумме не менее 6 330 руб. не позднее предпоследнего рабочего дня месяца, начиная с ноября 2015 года (пункт 3.2.2 договора). 

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 15 января 2018 года удовлетворен иск ООО «Партнер» к ФИО2, ФИО1, расторгнут договор уступки прав (цессии) №И-4-163 от 28 сентября 2015 года, заключенный между ООО «Партнер», ФИО2, ФИО1, с ответчиков в пользу общества взыскано по 227513 руб. 20 коп. с каждого, всего 455026 руб. 40 коп. – проценты за предоставление рассрочки по договору уступки права (цессии) от 28 сентября 2015 года за период с 10 декабря 2015 года по 10 декабря 2017 года, по 485941 руб. 42 коп. с каждого, всего 971882 руб. 85 коп. – пени по просроченным платежам за период с 30 ноября 2015 года по 01 декабря 2017 года, и по 2662 руб. 50 коп. с каждого, всего 5325 руб. – штрафная неустойка, а так же расходы по госпошлине в размере по 7680 руб. 58 коп. с каждого, всего 15361 руб. 17 коп.

30 марта 2018 года между ООО «Партнёр» и ООО «Веста» заключено соглашение № об уступке права требования в отношении ответчиков, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору цессии № от 28 сентября 2015 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору в сумме 1847140 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Веста» не явился, извещен надлежащим образом, направил пояснения по иску (л.д.157-159), указал, что сумма основного долга, не уплаченного ответчиками, составила 1847140 руб. (1997640 руб. – 100000 руб. (первоначальный взнос) – 50500 руб. (зачислено в оплату основного долга)). 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. 

Согласно адресным справкам ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.136,137), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>.

Направленные ответчикам по месту регистрации и возможного проживания (

<

адрес>147 г.Озёрск) копии иска с приложениями, судебные извещения возвращены органом почтовой связи с указанием причины: «Истек срок хранения» (конверты – л.д. 142,143,150,151,152,153).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». 

Представитель третьего лица ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 149, л.д.154).

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 28 сентября 2015 года между сторонами - ООО «Партнер» (Цедент), ФИО2, ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № (л.д.48-51). 

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 23 ноября 2011 года, заключенного между цедентом и ООО «АрхСтройПроект» и дополнительного соглашения №1 от 31 января 2012 года в объеме 

<

> кв.м., что соответствует однокомнатной квартире строительный номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После сдачи дома в эксплуатацию квартира будет оформлена в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому. 

За уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №И-1 от 23 ноября 2011 года, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в порядке и размере, определяемом на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора, л.д.48).

В силу пункта 3.1 договора уступки прав в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий производит оплату затраченных цедентом денежных средств, что составляет 1997 640 руб. Данная сумма не включает в себя платежи, предусмотренные пунктом 3.3 настоящего договора. 

На момент заключения настоящего договора цессионарием оплачено 100000 руб. Выплата оставшейся части в размере 1 897 640 руб. производится цессионарием в срок до 29 сентября 2040 года ежемесячно равными платежами в сумме не менее 6330 руб., не позднее предпоследнего рабочего дня месяца начиная с ноября 2015 года (пункт 3.2.2).

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 15 января 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО «Партнер» к ФИО2, ФИО1 (л.д.42-47).

Решением суда расторгнут договор уступки прав (цессии) № от 28 сентября 2015 года, заключенный между ООО «Партнер», ФИО2, ФИО1, с ответчиков в пользу истца взысканы 455026 руб. 40 коп. – проценты за предоставление рассрочки по договору уступки права (цессии) от 28 сентября 2015 года, 971882 руб. 85 коп. – пени по просроченным платежам, 5325 руб. – штрафная неустойка.

Судебным актом установлено, что ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не выполняются, всего в счет погашения основного долга ими перечислено 100000 руб., последний платеж осуществлен в июне 2017 года. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

30 марта 2018 года между ООО «Партнёр» и ООО «Веста» заключено соглашение № об уступке права требования в отношении ответчиков, в соответствии с которым первоначальный кредитор (ООО «Партнер») переуступил новому кредитору ООО «Веста» право требования, основанное на договоре № от 28 сентября 2015 года. 

Определением Озёрского городского суда Челябинской области от 17 мая 2018 года (л.д.36-40) произведена замена взыскателя ООО «Партнер» на ООО «Веста» по гражданскому делу № 2-201/2018 по иску ООО «Партнер» к ФИО2, ФИО1. Определение суда вступило в законную силу. 

Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а так же другие связанные с требованием права. К новому кредитору в результате совершения указанной выше сделке по уступке права (требования) переходит так же право залога, возникшее на основании закона (ипотека в силу закона) и зарегистрированное в момент возникновения обязательства, и, таким образом, права залогодержателя, связанные с ипотекой в силу закона, зарегистрированной в пользу ООО «Партнер», в результате совершения уступок права (требования) перешли к ООО «Веста». 

Как установлено, ответчиками за весь период действия договора внесена сумма в размере 177500 руб., из которой: 100000 руб. – первоначальный взнос при заключении договора от 28 сентября 2015 года, 25500 руб. оплачено 27 октября 2017 года и зачислено в оплату основного долга, 25000 руб. оплачено 26 ноября 2015 года и зачислено в оплату основного долга, 5000 руб. оплачено 21 июня 2016 года, 5000 руб. оплачено 04 октября 2016 года, 10000 руб. оплачено 10 октября 2016 года, 7000 руб. оплачено 26 июня 2017 года, всего 177500 руб., из которой в счет погашения основного долга внесено 150500 руб. 

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет: 1997640 руб. (объем переуступленных прав) – 100000 руб. (первоначальный взнос) – 50500 руб. (оплачено) = 1897 640 руб. 

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли условия по договору, суд на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Реализация (продажа) заложенного имущества в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из смысла указанной нормы материального права определение начальной продажной цены подлежащего реализации с торгов заложенного имущества является обязанностью суда и подлежит доказыванию сторонами.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 1904000 рублей. В подтверждение рыночной стоимости имущества представлен отчет № об определении рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 19 сентября 2019 года (л.д. 71-123), в котором указано, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2380000 руб. (л.д.96).

Суд считает возможным установить начальную продажную цену подлежащего реализации имущества, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, указанного в отчете. Ответчики в судебное заседание не явились, отчет № об определении рыночной стоимости предмета залога не оспорили. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей ( за требования об обращении взыскания на заложенное имущество) и 17435 руб. 70 руб. (исходя из требований о взыскании основного долга), всего 23435 руб. 70 коп., то есть по 11717 рублей 85 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 , ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» сумму основного долга по договору уступки прав (цессии) № И-4-163 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1847140 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1904000 руб.

Взыскать с ФИО2 , ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» государственную пошлину в размере по 11717 руб. 85 коп. с каждого, а всего 23435 руб. 70 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Медведева И.С. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 декабря 2019 года.