Дело № 2-5161/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Абрашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 более ДД.ММ.ГГГГ лет осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя ведомственного детского сада ДОУ «Сказка» НПО «РАДОН» в 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со ст.80 Закона РФ « О государственных пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ она прекратила работу в должности воспитателя и была переведена на другую постоянную работу в НПО «РАДОН» машинистом насосных установок в цех № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). До ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадским управлением социальной защиты населения ей предоставлялись меры социальной поддержки в виде 100% компенсации стоимости жилья и коммунальных услуг в отношении ФИО2 и членов её семьи. После обращения ФИО2 в Сергиево-Посадское Управление социальной защиты населения в восстановлении льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ей было отказано. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ у Сергиево Посадского Управления социальной защиты населения нет оснований для предоставления мер социальной поддержки по категории « педагогический работник села», поскольку указанные меры могут быть сохранены за работниками ведомственных учреждений иных субъектов РФ, прекратившими трудовые отношения с учреждением до ДД.ММ.ГГГГ Из трудовой книжки усматривается, что трудовые отношения прекращены с ГУП МосНПО «РАДОН» ДД.ММ.ГГГГ. т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что отказ Управления противоречит требованиям законодательства. На момент выхода на пенсию ФИО2 имела педагогический стаж работы ДД.ММ.ГГГГ лет в дошкольном учреждении, расположенном в сельской местности, и пользовалась льготами по оплате. Трудовые отношения с ДОУ «Сказка» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с её переводом на другую работу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать за ФИО2 право на получение мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 100% стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения: платы за наем, платы за содержание жилого помещения; ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за электроэнергию, потребляемой на освещение; ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за отопление; взыскать с Министерства социального развития Московской области в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2, пояснив, что в соответствии с п. 31 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006г. №36/2006 – ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» меры социальной поддержки по оплате за жилищно – коммунальные услуги установлены педагогическим работникам государственных и муниципальных учреждений социально – культурной сферы Московской области, работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области. Меры социальной поддержки сохраняются за лицами, прекратившими трудовые отношения с учреждением, в связи установлением им пенсии, если общий стаж работы в государственных и муниципальных учреждений социально – культурной сферы Московской области, расположенных в сельских населенных пунктах, составляет не менее 10 лет и на день установлении пенсии либо на день их выхода на пенсию они пользовались указанными мерами социальной поддержки. ФИО2 проработала в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении 

<

адрес> «Детский сад комбинированного вида № «Сказка» менее ДД.ММ.ГГГГ лет, в связи с чем меры социальной поддержки за истцом не могут быть сохранены. Стаж работы ФИО2 в Московском научно – производственном объединении «РАДОН», которой составляет более 10 лет не учитывался, поскольку учреждение является структурным подразделением при ГУП г. Москвы – ГУП МосНПО «Радон», средства на реализацию мер социальной поддержки бывшим работникам детского сада в бюджете Московской области не предусмотрены. В период работы в указанном учреждении работнику устанавливались меры социальной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы №933 – ПП от 23.10.2007г. «О Порядке предоставления мер социальной поддержки лицам, проживающим в сельской местности и работающим (работавшим) в учреждениях социальной сферы города Москвы». В части требований о взыскании судебных расходов, также возражали, считали сумму завышенной. Просили суд в иске отказать. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. была принята в порядке перевода и назначена на должность воспитателя детского сада НПО «Радон» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа №№ ДД.ММ.ГГГГ. переведена воспитателем в государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена в цех № машинистом насосных установок в НПО «Радон», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию. Педагогический стаж работы в дошкольных учреждениях составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет. 

Согласно справки ФГУП «Радон» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прекратила работу в должности воспитателя ДОУ «Сказка» ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа Московского научно – производственного объединения «Радон» от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с переводом на другую работу внутри предприятия. (л.д.11-12).

Согласно справки Министерства социальной защиты населения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является пенсионером воспитателем ГУП Мос НПО «Радон» имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, электроснабжения, отопления, в размере 100% в соответствии со ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006 г. №36/2006 – ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», количество иждевенцев – на всех членов семьи с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14). 

На основании п. 31 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 г. №36/2006 – ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» ФИО2 состоит на учете в Сергиево – Посадском отделении социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по категории «педагогические работники государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области» и в соответствии с действующим законодательством получает денежную компенсацию в размере 100% стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, ежемесячную денежную компенсацию стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области, ежемесячную денежную компенсацию стоимости платы за отопление. 

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком указанные выплаты прекращены, в связи с тем что ФИО2 менее ДД.ММ.ГГГГ лет проработала в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении 

<

адрес> «Детский сад комбинированного вида № «Сказка». Период работы в Московском научно – производственном объединении «Радон» воспитателем детского комбината, который составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет не учтен, так как детский сад о котором идет речь, является структурным подразделением при Государственном унитарном предприятии г. Москвы, средства на реализацию мер социальной поддержки бывшим работникам детского сада в бюджете Московской области не предусмотрены. 

ФИО2 обратилась Сергиево – Посадское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении бессрочной льготы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по категории «педагогический работник села», однако ей было отказано. (л.д.8-9).

В силу ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006 г. №36/2006 – ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» лицам, указанным в пункте 31 статьи 1 настоящего Закона, а также членам их семей, предоставляется ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию, потребляемую на освещение, по их выбору. Меры социальной поддержки, установленные пунктами 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от формы собственности жилищного фонда.

Меры социальной поддержки, установленные пунктами 1, 2, 3 части 1 настоящей статьи, сохраняются за лицами (а также членами их семей), указанными в абзацах с четвертого по шестой пункта 30 и пункте 31 статьи 1 настоящего Закона, прекратившими трудовые отношения с учреждениями в связи с установлением (назначением) им пенсии (независимо от вида пенсии):

если общий стаж их работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа Московской области составляет не менее 10 лет и на день установления (назначения) пенсии либо на день их выхода на пенсию они пользовались указанными мерами социальной поддержки;

если общий стаж их работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа других субъектов Российской Федерации, составляет не менее 10 лет и на день установления (назначения) пенсии либо на день их выхода на пенсию они пользовались указанными мерами социальной поддержки, в случае их переезда на место жительства в Московскую область;

за нетрудоспособными членами семьи умершего, если на день его смерти они пользовались мерами социальной поддержки, указанными в настоящем пункте.

Доводы ответчика о том, что за истицей не сохраняется право на предоставление указанных мер социальной поддержки, судом отклоняются, поскольку не основаны на законе. 

В соответствии со ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативных правовых актов (издаваемых в соответствии с принятием Федерального закона №122-ФЗ) условия предоставления льгот и выплат гражданам (предоставлявшихся им до 31.12.2004 года) не могут быть ухудшены. 

Доводы ответчика о том, что истица прекратила трудовые отношения с учреждением после ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются материалами дела. 

Согласно трудовой книжки ФИО2, она прекратила трудовые отношения с учреждением дошкольного образования с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 пользовалась льготами как педагогический работник государственных и муниципальных учреждений социально – культурной сферы Московской области, работающая в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области, в настоящее время находится на пенсии по старости. Истица имела право на компенсационные выплаты, предусмотренные ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006 г. №36/2006 – ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», имеет необходимый стаж педагогической деятельности, работает и проживает в сельской местности, поэтому суд считает возможным признать за истицей право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 100% стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, ежемесячной денежной компенсации.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с Министерства социального развития Московской области за счет казны Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на получение мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 100% стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, платы за наем, платы за электроэнергию, потребляемую на освещение, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за отопление. 

Взыскать с Министерства социального развития Московской области за счет казны Московской области в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате юридической помощи 

<

данные изъяты> рублей, оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.И. Гущина