Дело № 1-256/2020

91RS0024-01-2020-002912-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимых – ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Калиниченко В.В., Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 16.07.2019 года Ялтинским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 27 апреля 2018 года Ялтинским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20 июля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 16.07.2019 года Ялтинским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года; постановлением Ялтинского городского суда РК от 22 июня 2020 года испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года около в 21 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, находясь по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, пгт.Гурзуф, ул. Гайдара, 20, в ходе распития спиртных напитков, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабелей связи, пролегающих между колодцами кабельной канализации, расположенной в районе п.Даниловка, пгт.Гурзуф, г. Ялты, из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное 19.02.2020 года в период времени с 22 час. 15 мин. по 22 час. 20 мин. ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения проследовали в район ул. Тенистая, п. Даниловка, пгт.Гурзуф, г.Ялта, Республики Крым по географическим координатам 44’33"2" северной широты, 34’17"17" восточной долготы, где действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, заранее заготовленной стамеской, открыли крышки люков колодцев кабельной канализации №3606 и № 3607, откуда похитили имущество, принадлежащее АО «Крымтелеком», а именно: волоконно - оптический кабель связи Ericsson 8x10/125 длинной 68 метров, не представляющей материальной ценности, а также медный кабель ТППэп-100x2x0,4 длинной 68 метров стоимостью 18 290 рублей, которые совместно демонтировали путем полного среза.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Крымтелеком» материальный ущерб на общую сумму 18 290 рублей.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в совершении преступления и раскаялись в содеянном, подтвердили достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласились с юридической квалификацией. При этом поддержали заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознают характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ им разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявления представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а их действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; подсудимые виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, получает лечебно-консультативную помощь с 2007 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.5), женат, имеет малолетнего ребенка, фио 2, 

<

дата> года рождения, по месту проживания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.4), судим за аналогичное преступление, не трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, активно отстаивает свою позицию в суде, а так же с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №

<

номер> от 14.04.2020 года, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется.

Подсудимый ФИО2 состоит у врача психиатра-нарколога на динамическом диспансерном наблюдении с 2015 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.21), по месту проживания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.20), холост, иждивенцев не имеет, неоднократно судим за аналогичные корыстные умышленные преступления, не трудоустроен.

Подсудимый ФИО2 доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, активно отстаивает свою позицию в суде, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №

<

номер> от 08.04.2020 года, оснований сомневаться в его вменяемости, не имеется.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и ФИО2 суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признается судом - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимые сознательно привели себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило их к совершению преступления, что не опровергалось в судебном заседании самими подсудимыми. Кроме того, из характеризующих данных, имеющихся в материалах дела следует, что ФИО1 и ФИО2 злоупотребляют алкогольными напитками, в связи с чем, имели приводы в полицию и привлекались к административной ответственности. ФИО2 состоит на динамическом диспансерном учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 27 апреля 2018 года). Оснований ч.4 ст.18 УК РФ не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая личности подсудимых, которые ранее судимы, совершили умышленное, корыстное преступление в период условного осуждения, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено группой лиц, с учетом роли каждого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу необходимости наказания в виде лишения свободы в рамках санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд так же руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

При этом, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания за преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд руководствуется в отношении подсудимых ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении ФИО2 так же ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же судом установлено, что ФИО1 судим 16.07.2019 года Ялтинским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год. ФИО2 судим 16.07.2019 года Ялтинским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года.

Данное преступление подсудимыми было совершено 19 февраля 2020 года, т.е. в период условного осуждения по приговору суда 16.07.2019 года.

Разрешая вопрос о возможности сохранения в отношении подсудимых условного осуждения по указанному приговору, суд исходит из того, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ совершение осуждённым в период испытательного срока преступления небольшой либо средней тяжести является лишь основанием для обсуждения вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения, и не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения.

Отмена условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью; условное осуждение отменяется в случае, когда представленные материалы свидетельствуют о невозможности достижения целей наказания при сохранении условного осуждения. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, условный срок лишения свободы за совершение преступления средней тяжести истекает через несколько дней после постановления данного приговора, в связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда РК от 16 июля 2019 года.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору суда от 27 апреля 2018 года, а так же в период условного осуждения по приговору от 16 июля 2019 года, по которому отбыл менее половины условного срока лишения свободы. При этом, согласно сведениям Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г.Севастополю, в период испытательного срока систематически нарушал порядок и условия отбывания испытательного срока, в связи с чем, постановлениями Ялтинского городского суда РК от 29 января 2020 года ему были дополнены возложенные приговором суда обязанности обязанностью трудоустроиться и от 22 июня 2020 года продлен испытательный срок до 2 лет 1 месяца. Кроме того, ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, не имеет семьи, работы, демонстрирует устойчивую склонность к совершению преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ялтинского городского суда РК от 16 июля 2019 года и назначает наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2, является справедливой мерой ответственности за содеянное, так как он не желает встать на путь исправления и сделать должные выводы.

Оснований для назначения наказания в отношении ФИО2 в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется, так как такое наказание не станет необходимым и достаточным для его исправления и предотвращения новых преступлений, как и назначение любого иного более мягкого вида наказания. Лишение свободы не окажет негативного влияния на его семью.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, который чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, признал свою вину и активно способствовал расследованию преступления, давал полные, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, малолетнего ребенка, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении условного наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, с возложением определенных обязанностей, с учетом возраста и состояния здоровья. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. 

Мера пресечения в отношении подсудимых избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи назначением наказания в отношении фио 1 в виде лишения свободы условно, оснований для изменения меры пресечения не имеется. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении ФИО2 меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу. 

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Гражданский иск не заявлен. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: принять к меры к трудоустройству, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда РК от 16.07.2019 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда РК от 16 июля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда по провозглашению приговора.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 исчислять с 13 июля 2020 года. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Ялтинского городского суда РК от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- Рюкзак фирмы «POLAR Adventur», садоводческий секатор с полимерной рукояткой светло-бежевого цвета, столярная стамеска с полимерной рукояткой черного цвета, столярная стамеска с деревянной рукояткой, металлический садоводческий секатор, три тканевые перчатки черного цвета с полимерными подушечками голубого цвета, три тканевые перчатки серо-голубого цвета с полимерными подушечками голубого цвета, две тканевые перчатки серого цвета с полимерными подушечками голубого цвета, фрагмент кабеля, находящиеся в камере хранения ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте, согласно квитанциям №521 и №522 от 03 мая 2020 года – уничтожить (том 1 л.д.137, 217);

- Оптоволоконный кабель связи черного цвета, длинной 68 м, переданный по акту приема-передачи представителю потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности АО «Крымтелеком» (т.1 л.д.222).

Разъяснить ФИО1 ст.ст.73,74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья

Ялтинского городского суда РК В.В. Романенко