Дело № 2а-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Романово 21 ноября 2019 г. 

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Алтайскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России №7 по Алтайскому краю обратилась в Романовский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России, имеет задолженность по налогам перед бюджетом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени по ним по состоянию на 08.06.2018, установлен срок исполнения до 29.06.2018. В связи с отсутствием оплаты недоимки по требованию инспекцией принято решение от 02 июля 2018 г. № 3454 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 92 403 руб. и пени по ним в размере 2 306 руб. 05 коп., всего 94 709 руб. 05 коп. - на счетах в банках. В связи с отсутствием погашения указанной задолженности за счет денежных средств на счетах ФИО1 истцом 03.07.2018 принято решение № 12263 и постановление от 03.07.2018 № 12260 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 94 709 руб. 05 коп. за счет имущества ФИО1. На основании указанного постановления от 03.07.2018 № 12260 в ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 13502/18/22050-ИП в отношении должника ФИО1. По состоянию на 02 апреля 2019 г. сумма задолженности ФИО1 составляет 92 403 руб., должник без уважительных причин уклоняется от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке. Просят установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец Межрайонная Инспекция ФНС России №7 по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из сведений с Сайта Почты России о получении ими судебной повестки 18.11.2019, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от них не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством телефонограммы от 12.11.2019, по телефону ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Заинтересованное лицо - отдел судебных приставов УФССП Мамонтовского и Романовского районов Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством телефонограммы от 12.11.2019.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поскольку явка неявившихся лиц не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Пунктом 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен порядок установления срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов.

Продолжительность срока для добровольного исполнения определена в пункте 12 указанной статья Федерального закона и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В судебном заседании установлено, что согласно требованию № 5009 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08 июня 2018 г. за ответчиком ФИО1 числится недоимка по налогам в размере 129 403 руб. по пени в размере 2 306 руб. 05 коп. со сроком уплаты до 29 июня 2018 г..

02 июля 2018 года руководителем МИФНС России № 7 по Алтайскому краю вынесено решение № 3454 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 92 403 руб. и пени в размере 2 306 руб. 05 коп., всего в сумме 94 709 руб. 05 коп., за счет денежных средств, атак же электронных денежных средств на счетах в банках.

03 июля 2018 года вынесено постановление № 12260 начальника инспекции МИФНС России № 7 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 92 403 руб. и пени в размере 2 306 руб. 05 коп., всего 94 709 руб. 05 коп., за счет имущества должника ФИО1

27 августа 2018 года на основании данного постановления в ОСП Мамонтовского и Мамонтовского районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 13502/18/22050-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании за счет имущества должника налогов и пени в размере 94 709 руб. 05 коп. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю; в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес должника ФИО1 направлена 08 сентября 2019 года, что подтверждается списком № 229 внутренних почтовых отправлений от 06.09.2018, на котором имеется штемпель почтового отделения Почты России от 08.09.2018.

Согласно отчету по отслеживанию почтовой корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО1 11 сентября 2018 года.

Из представленной заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО2 информации от 08 ноября 2019 г. № 22050/19/60205 следует, что в исполнительное производство № 13502/18/22050-ИП от 27 августа 2018 г. в отношении ФИО1 не окончено; по состоянию на 08 ноября 2019 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 93 989 руб. 93 коп..

Из материалов исполнительного производства № 13502/18/22050-ИП усматривается, что 28 декабря 2018 года должником ФИО1 платежным документом произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному производству на сумму 719 руб. 12 коп., что так же свидетельствует об её осведомленности о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и о необходимости исполнения требований исполнительного документа - постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю № 12260 от 03.07.2019 о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 94 709 руб. 05 коп..

Таким образом, на основании представленных исследованных в судебном заседании доказательств и материалов исполнительного производства суд приходит к выводу, что должник длительно, более двух месяцев с момент истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, уклоняется от исполнения и погашения недоимки по налогам и пени. При этом, сведений о наличии каких-либо уважительных причин и объективных обстоятельств, препятствующих ФИО1 погашать задолженность, не имеется. 

Из ответов на запрос судебного пристава - исполнителя усматривается, что она является работоспособной, пенсии по инвалидности не получает, в 2018 - 2019 году получала доход у работодателя ООО УК «КРОНА», по состоянию на 28.09.2019 г. является владельцем транспортного средства автомобиля «Мазда Демио».

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству - 93 989 руб. 93 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - до полного исполнения требований постановления начальника МИФНС России № 7 по Алтайскому краю от 03.07.2018 № 12260 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 92 403 руб. и пени в размере 2 306 руб. 05 коп. за счет имущества должника. 

С административного ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 285 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Алтайскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований постановления начальника МИФНС России № 7 по Алтайскому краю от 03.07.2018 № 12260 по исполнительному производству № 13502/18/22050-ИП. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Романовский район Алтайского края» в размере 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем