Дело №2-325/2020

УИД 26RS0007-01-2020-000555-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к М.Г.С. о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к М.Г.С. о взыскании долга по договору кредитования по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и М.Г.С. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 221 931 рубль, сроком до востребования, под 

<

данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита) с условием его погашения частями, размер Минимального обязательного платежа 6 699 рублей. В этот же день денежные средства были выданы заемщику путем их перечисления на его счет №. Между тем, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с М.Г.С. в пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 229 681 рубль 02 копейки, а также государственной пошлины в размере 2 748 рублей 41 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскании кредитной задолженности в прядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за М.Г.С. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере 246 820 рублей 56 копеек, из которых: 208 817 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 38 002 рубля 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с М.Г.С. в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 246 820 рублей 56 копеек, из которых: 208 817 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 38 002 рубля 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» С.Е.С. не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд также не поступало. 

Представитель ответчика М.Г.С. по доверенности К.А.С., будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и М.Г.С., а также в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 668 рулей 21 копейка – отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно под. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и М.Г.С. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 221 931 рубль, сроком до востребования, под 

<

данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита) с условием его погашения частями, размер Минимального обязательного платежа 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно общим условиям потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (далее БСС) (пункт 4.1 общих условий).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного дола и начисленные проценты (пункт 4.3 общих условий).

В силу пункта 4.4. общих условий, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, указанной в кредитном договоре (графике платежей), заемщик вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в кредитном договоре ежемесячного взноса (пункт 4.4.1 общих условий).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение условий кредитного договора, ответчику был открыт БСС №, на который ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере 221 931 рубль.

Факт получения и использование кредита ответчицей не оспаривается, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Андроповского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с М.Г.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М.Г.С. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями.

Согласно представленного суду расчета, общая задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 246 820 рублей 56 копеек, из которых: 208 817 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 38 002 рубля 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиками не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание ненадлежащее исполнение М.Г.С. своих обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Судом рассмотрены также доводы представителя М.Г.С., о том, что график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушение указанного графика заемщиком, является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, кредитный договор подлежит расторжению. Как заемщик по договору кредитования, М.Г.С. не производила погашение кредита, уплату суммы основного долга и процентов, то данное обстоятельство признается существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора. М.Г.С. обращалась к банку с претензией о расторжении договора, которая была проигнорирована.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона, ответчиком не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора со стороны истца, которые могли бы повлечь его расторжение, поскольку все обязательства перед М.Г.С. банком исполнены, денежные средства предоставлены.

То обстоятельство, что М.Г.С. не может погашать образовавшуюся задолженность, не является основанием для расторжения договора, поскольку законом такое основание не предусмотрено.

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не влечет расторжение договора, а только изменяет срок исполнения основного обязательства. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращения обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Действующее законодательство не содержит предписаний, свидетельствующих о том, досрочное взыскание кредита влечет расторжение кредитного договора. 

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд признает доводы представителя М.Г.С. не состоятельными и необоснованными.

При этом суд также отклоняет доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании в ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 668 рублей 21 копейка. 

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5668 рублей 21 копейка.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5668 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к М.Г.С. о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить. 

Взыскать с М.Г.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 246 820 рублей 56 копеек, из которых: 208 817 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 38 002 рубля 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668 рублей 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

Судья Л.Н. Танчук