Дело 2-188/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

2 октября 2023 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего: судьи Гольцовой И.И.

при секретаре судебного заседания Карасеве А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Покровский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 31 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/Lada, госномер №, под управлением ответчика ФИО1 и ВАЗ/Lada 2106 госномер №, под управлением водителя О. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada 2106 госномер К635АТ 57, водителю указанного автомобиля О. причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ/Lada, госномер № ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в компании истца по договору обязательного страхования ТТТ №. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 428820 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков- 428820 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7488 рублей 20 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени, дате слушания дела, иск содержит ходатайство, о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений по поводу искового заявления не представил. О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Своим правом на рассмотрение дела через представителя не воспользовался. Возражений на исковое заявление суду не представил. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно частям 11 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/Lada, госномер №, под управлением ответчика ФИО1 и ВАЗ/Lada 2106 госномер №, под управлением водителя О. 

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada 2106 госномер № что подтверждается актом осмотра транспортного средства и заключением эксперта № от 05.06.2023 года. 

Согласно вступившему в законную силу приговору суда от 6 марта 2023 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ/Lada, госномер № ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным приговором ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании истца, что подтверждается договором ТТТ №.

Водителю автомобиля ВАЗ/Lada 2106 госномер № О. причинен тяжкий вред здоровью. 

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 03.05.2023 года ему назначено наказание виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 428820 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 06.06.2023года и № от 08.06.2023 года. 

Исследованные выше доказательства подтверждают, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что виновник дорожно - транспортного происшествия ФИО1 в момент столкновения автомобилей находился в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, суд находит требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что в результате действий ответчика ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию О. причинен тяжкий вред здоровью, а также причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada 2106 госномер К635АТ 57. Указанный материальный ущерб в сумме 428820 рублей был выплачен истцом потерпевшему, таким образом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к ПАО СК «Рогосстрах» перешло право регрессного требования взыскания ущерба с ответчика ФИО1

Указанные выше обстоятельства, сумма ущерба, выплаченная истцом потерпевшему и заявленная к взысканию истцом с ответчика, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами выплатного дела по страховому случаю. 

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины в сумме 7488 рублей 20 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в сумме 428820(четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через Покровский районный суд.

Председательствующий Гольцова И.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2023 года.