Дело № 2-1836/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 01 ноября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Шакуровой В.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои доводы тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком от 05.09.2013 года, она приобрела в собственность жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком по адресу: 

<

...>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17.09.2013 года 

<

...>

В указанном доме также был зарегистрирован ответчик, поскольку являлся гражданским мужем истцу. Однако, в августе 2016 года отношения между сторонами прекратились. С августа 2016 года, ответчик перестал проживать в спорном доме, его личных вещей в данном домовладении не имеется.

Место жительства ответчика истцу в настоящее время не известно, в связи, с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.

Поскольку между сторонами какого-либо договора на право проживания ответчика в спорном домовладении не заключалось, ответчик утратил право пользования данным жилым домом, членом семьи истца он не является, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме. Регистрация ответчика в спорном домовладении препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом – повесткой. 

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком от 05.09.2013 года, ФИО1 приобрела в собственность жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17.09.2013 года 

<

...>

В указанном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО2, однако с августа 2016 года ответчик в спорном домовладении не проживает.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает ФИО1 в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также создает ей материальные трудности при оплате коммунальных услуг.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и ЖК РФ (ч. 1 ст. 30). 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 23.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 209 ГК РФ, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). 

Статья 304 ГК РФ, определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Учитывая, что соглашение о предоставлении ответчику в пользование спорного жилого помещения и сохранении за ним такого права между истцом и ответчиком не заключалось, а наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, препятствует ФИО1 в осуществлении прав собственника, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, по которому за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Калита