П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2020 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "Ас-Строй" по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении: Общества с ограниченной ответственностью "Ас-Строй, ИНН .............., КПП .............., ОРГН .............., расположенного по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2020 года в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу поступил материал проверки по рапорту начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Т.С.Н. о том, что 13 марта 2020 года от работодателя ООО "Ас-Строй" поступило уведомление о прекращении 13 марта 2020 года трудового договора с гражданином Республики Украина П.И.А., с нарушением порядка (п. 5, не заполнены соответствующие поля) подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.15 Приказа Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 09 июня 2020 года в отношении ООО "Ас-Строй" протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть в нарушении формы подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. 

В судебном заседании представитель юридического лица - ООО "Ас-Строй", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину ООО "Ас-Строй" в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не признала, и указала, что в действиях ООО "Ас-Строй" отсутствует состав правонарушения, так как данный факт является малозначительным, поскольку была допущена техническая ошибка.

Просит суд прекратить в отношении ООО "Ас-Строй" производство по настоящему делу об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав доводы представителя ООО "Ас-Строй" по доверенности ФИО1, исследовав, представленные материалы прихожу к выводу, что вина ООО "Ас-Строй" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.5 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее - Порядок предоставления уведомлений), а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения и его выявления).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Ас-Строй", ИНН .............., КПП .............., ОРГН .............., зарегистрирован по адресу: .............., основным видом его деятельности является сбор неопасных отходов (л.д. 29-36).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2019 года между ООО "Ас-Строй" и гражданином Республики Украина ФИО2 заключен трудовой договор N 244-ТД/2019, по условиям которого П.И.А.. принимается на работу на должность грузчика. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.5). Согласно пункту 1.8 этого трудового договора дата начала работы - 17 мая 2019 года. 

Согласно протоколу об административном правонарушении работодателем ООО "Ас-Строй" 16 марта 2020 года было подано в адрес УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о прекращении трудового договора 13 марта 2020 года с гражданином Республики Украина П.И.А. с нарушением порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (пункт 5 не заполнены все соответствующие графы.

Таким образом, действия ООО "Ас-Строй", не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Ас-Строй" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 385, и проведении административного расследования от 15.05.2020 года (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении N 001854 от 09 июня 2020 года (л.д. 1), трудовым договором N 244-ТД/2019 от 27.05.2019 года (л.д. 44-48), уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 15-16).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ООО "Ас-Строй" нарушена форма подачи уведомления, что является нарушением требований Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Поскольку ООО "Ас-Строй" допущено нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в нарушении порядка подачи формы уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Украина П.И.А.., квалификация действий ООО "Ас-Строй" является правильной.

Факт нарушения формы подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался представителем ООО "Ас-Строй" в ходе производства по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО "Ас-Строй" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Ас-Строй" возможности выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части соблюдения формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности снижения минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку данное наказание не соответствует характеру совершенного ООО "Ас-Строй" административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий административного правонарушения, отягчающих обстоятельств по делу, позволяет снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

В то же время, вопреки доводам представителя ООО "Ас-Строй", у суда не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку характер совершенного ООО "Ас-Строй" правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также в своем письменном пояснении представитель ООО "Ас-Строй" просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом также указала, что по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований миграционного законодательства.

Однако такие доводы подлежат отклонению виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Доказательств, подтверждающих наличие такой совокупности исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий. Обстоятельства отсутствия общественной опасности в действиях юридического лица, отсутствие вреда, устранение допущенного нарушения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Ас-Строй" виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

1версия для печати