к делу №12-6/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

«26» июня 2018 года а. Хакуринохабль

Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея А.Н. Воитлев, 

с участием заявителя директора (контрактного управляющего) МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора (контрактного управляющего) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Директор (контрактный управляющий) МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просила вышеупомянутое постановление отменить, освободить ее от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. 

Свои требования заявитель мотивирует тем, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в лице заместителя руководителя УФАС А.Ш. Женетль от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 15000 рублей по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что нарушен срок размещения отчета об исполнении контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью, негативных финансовых последствий для бюджета или для государственных интересов, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, однако направил суду заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Адыгейского УФАС России. Также направил суду копии материалов дела №АЗ-151/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения являются отношения, регулируемые частями 9 и 11 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Объективная сторона вышеуказанного состава административного правонарушения выражается в форме бездействия связанного с неисполнением обязанности возложенной вышеуказанной нормой Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признана виновной в нарушении требований частей 9 и 11 статьи 94 Закона о контрактной системе и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Будучи контрактным управляющим МБОУ «СОШ №» 

<

адрес>, нарушила срок размещения отчета об исполнении контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения.

Таким образом, действия ответственного должностного лица директора (контрактного управляющего) МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что последствий совершения ФИО1 административного правонарушения не наступило, то есть совершенное ею правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суд, установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, но ввиду не наступления вреда и последствий, полагает возможным, освободить ее от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, признавая деяние малозначительным.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.1-30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №А3-151/18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора (контрактного управляющего) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив директору (контрактному управляющему) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья А.Н. Воитлев