Дело № 2-2180/2023

УИД 36RS0006-01-2023-001680-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Юго-Восток-Профи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Истец КПК «Юго-Восток-Профи» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и просят взыскать с ответчика в пользу КПК «Юго-Восток-Профи» задолженность по договору потребительского займа № 27/19 от 06.12.2019 за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 160219,67 руб., неустойку в размере 5500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4514,39 руб.

Свои требования мотивируют тем, что между КПК «Юго-Восток-Профи» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №27/19, согласно которому истец передал ответчику денежный заём в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых со сроком возврата 07.12.2024. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику сумму в указанном размере. Поручителем по обязательствам истца по договору займа выступила ФИО1, с которым кредитором заключен договор поручительства от 06.12.2019 №132п/19. Поскольку возврат займа производился ответчиком с нарушением условий договора займа, в досудебном порядке ответчик исполнять свои обязательства отказался (требования от 14.10.2022 №603/2,). Также в досудебном порядке исполнять свои обязательства отказались и поручитель (требования от 14.10.2022 №604/22).

Мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика и ее поручителя ФИО1 в солидарном порядке суммы долга по договору займа № 27/19 от 06.12.2019 за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 160219,67 руб., неустойку в размере 5500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.03.2023 данный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца КПК «Юго-Восток-Профи» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление, направила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2009 № 190 «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. 

Согласно статье 13 указанного закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 14Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что №27/19, согласно которому истец передал ответчику денежный заём в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых со сроком возврата 07.12.2024.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору займа установлена в размере 16,5 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: заемщик обязан возвращать сумму займа ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца в размере 15351 руб.

Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата займа составляет 0,1% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Неустойка в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение срока возврата займа (ежемесячного платежа) за каждое такое нарушение. При начислении неустойки (пени и штраф) ее размере в совокупности не может превышать 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пункт 21 договора содержит условие уплаты страхового взноса. Согласно данному пункту заемщик уведомлен об уставной обязанности уплаты страхового взноса в размере 6 процентов от суммы займа, в порядке, определенном в соответствии с Положением о страховом фонде КПК «Юго-Восток-Профи». Страховой взнос погашается заемщиком в рассрочку, ежемесячно, равными долями вместе с оплатой основного долга и процентов по займу.

06.12.2019 между истцом и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства № 132п/19, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором по договору займа в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (пункт 2.1 договора поручительства).

КПК «Юго-Восток-Профи» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 600 000 руб.

В свою очередь ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку возврат займа производился ответчиком с нарушением условий договора займа, в досудебном порядке ответчик исполнять свои обязательства отказался (требования от 14.10.2022 №603/2,). Также в досудебном порядке исполнять свои обязательства отказались и поручитель (требования от 14.10.2022 №604/22).

Мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика и ее поручителя ФИО1 в солидарном порядке суммы долга по договору займа № 27/19 от 06.12.2019 за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 160219,67 руб., неустойку в размере 5500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.03.2023 данный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору потребительского займа за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года составляет 160219,67 руб., а также рассчитана неустойка в размере 5500 руб.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, КПК «Юго-Восток-Профи» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер. 

Довод ответчика о том, что поручитель ФИО1 оплатила всю сумму долга, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых письменных доказательств тому в материалы дела не представлено. Кроме того, истец представил письменные пояснения, согласно которым в спорный период поручитель ФИО1 выплаты по договору не осуществляла, при телефонной связи с истцом она пояснила, что у нее не имеется денежных средств для исполнения своих обязательств в качестве поручителя ФИО2

В своих возражениях ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано ранее, согласно условиям договора потребительского займа заёмщик обязан ежемесячно 7 числа каждого месяца производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 15351 руб.

Согласно расчета задолженности, ответчиком был произведен платеж в январе 2022 года в размере 8641,33 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 28.11.2022, то есть в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.03.2023 данный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.03.2023, таким образом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

При определении размера задолженности и неустойки суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора потребительского займа, оснований для снижения неустойки не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 27/19 от 06.12.2019 за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 160219,67 руб., а также неустойка в размере 5500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4514,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Юго-Восток-Профи» задолженность по договору потребительского займа № 27/19 от 06.12.2019 за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 160219,67 руб., неустойку в размере 5500 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 4514,39 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023