Гр.дело № 2-484/2021

УИД 66RS0057-01-2021-000651-54 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021г. г.Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Карсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» (далее ООО КА «Карат», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновав свои требования тем, что 25.06.2016 между ООО МФО "Юни-Деньги" и ответчиком заключен договор займа № (далее - договор займа). В соответствии с условиями договора займа ООО МФО "Юни-Деньги" передает Ответчику денежный заем в сумме 15000руб.00коп. Подтверждением получения Ответчиком денежных средств является подписанный ООО МФО "Юни-Деньги" и Ответчиком Расходный кассовый ордер от 25.06.2016.

В соответствии с условиями п.2 договора займа Ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 20.07.2016 включительно.

Согласно п.4 договора займа с 25.06.2016 по 15.07.2016 процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с 16.07.2016 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа.

29.09.2016 между ООО МФО "Юни-Деньги" и Истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №6, в соответствии с которым ООО МФО "Юни-Деньги" уступило Истцу право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени Ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 29.03.2021 составляет 75000руб.00коп. 

Истец 15.10.2016 посредством направления письма уведомил Ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал Ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны Ответчика исполнено не было. Из чего истец сделал вывод о том, что, во-первых, бездействие Ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во-вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, Истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у Истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. А именно 13.02.2017 между Истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №1, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 3000руб.00коп.

Ссылаясь на ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.23, 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу долг по договору займа № от 25.06.2016 в размере 75000руб.00коп., где 15000руб.00коп. - сумма основного долга; 60 000руб.00коп. - сумма процентов за предоставленный заем, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450руб.00коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000руб.00коп. 

Представитель истца ООО КА «Карат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.74), в заявлении указывал, что просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, в отчете об отслеживании почтовых отправлений имеется отметка «неудачная попытка вручения, возврат отправителю» (л.д.75). 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.06.2016 между ООО МФО «Юни-Деньги» («Займодавец») и ФИО1 («Заёмщик») был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000руб.00коп. (л.д.27-30).

В силу п.2 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на 25 дней, срок возврата займа - 20.07.2016.

Процентная ставка с 25 июня 2016 г. по 15 июля 2016 г. 365 % (Триста шестьдесят пять процентов) годовых, что составляет 1 % (Один процент) в день. Начиная с 16 июля 2016 г. и до полного погашениязайма процентная ставка 730 % (Семьсот тридцать процентов) годовых, что составляет 2% (Два процента) в день (п.4 Индивидуальных условий договора займа). 

Погашение осуществляется единовременным платежом в общей сумме 19500,00руб, в срок, указанный в п.2 настоящего Договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий договора займа) (л.д.30). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по возврату займа, взыскание неустойки, пени и штрафов не предусмотрено. 

Свои обязательства по предоставлению займа в сумме 15000руб.00коп. истец выполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается актом приема денежных средств, распиской в получении денежных средств (л.д.31,32).

В нарушение принятого на себя обязательства Заемщик должным образом обязанности по договору займа не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), не оспорено ответчиком.

В п.19 Общих условий договора займа предусмотрено, что если заемщик не вернул заем в срок, оговоренный в п.2 настоящего договора, займодавец вправе направить заемщику письмо с требованием о возврате суммы займа, установив 10-ти дневный срок для возврата задолженности.

29.09.2016 между ООО МФО «Юни-Деньги» (Цедентом) и ООО «Карат» (Цессионарием) заключен договор цессии (уступки прав требования) №6, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, в том числе к должнику по договору займа № Тал00002594 от 25.06.2016 в размере 40800руб.00коп., в том числе основной долг 15000руб.00коп., долг по процентам - 25800руб.00коп. (л.д.33-38). 

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Пунктами 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Карат» является надлежащим истцом.

В адрес ответчика истцом 13.10.2016 было направлено требование-уведомление об уступке прав требования, а также о погашении задолженности (л.д.39-41).

Срок действия договора займа истек, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец 17.03.2017 обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по догвоору займа, 26.03.2017 мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области) был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Карат» с ответчика задолженности по данному договору потребительского займа за период с 25.06.2016 по 21.01.2017 в общей сумме 75000руб.00коп., однако 07.10.2020 определением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения (л.д.52, 60-65). 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 29.03.2021 общая задолженность ответчика перед истцом составляла 75000руб.00коп., где 15 000руб.00коп.- сумма основного долга; 60 000руб.00коп.- сумма процентов за предоставленный заем (л.д.7). 

Ответчик доказательства возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

Поскольку условия договора займа заемщиком неоднократно нарушались, срок исполнения обязательств по договору истек, исковые требования ООО «Карат» подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2450руб.00коп. (платежное поручение №485 от 26.04.2021), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен.

13.02.2017 между Истцом (Заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №1, 12.04.2018 между Истцом (Заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору оказания услуг №1, в соответствии с которыми исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу заказчика по договорам займа. За составление одного заявления заказчик уплачивает исполнителю 3000руб.00коп. (л.д.42-43,44). Согласно приложению №6 к договору оказания услуг №1 от 13.02.2017, осуществление претензионно-исковой деятельности требовалось в отношении должника ФИО1 по договору займа № Тал00002594 от 25.06.2016, вознаграждение исполнителя составило 3000руб.00коп. (л.д.45,46). Платежным поручением №419 от 31.03.2021 подтверждается оплата истцом исполнителю 90000руб.00коп. за осуществление претензионно-исковой деятельности по спорам, по договору об оказании юридических услуг от 13.02.2017 (л.д.47). Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены.

Суд, изучив объем оказанных услуг, сложность и характер спора, с учетом проделанной исполнителем работы (составление искового заявления), принимая во внимание ценность подлежащего защите права, удовлетворение иска, исходя из требований разумности, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает расходы на оплату юридических услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» задолженность по договору потребительского займа № от 25.06.2016, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Юни-Деньги» и ФИО1, по состоянию на 29.03.2021 в сумме 75 000руб.00коп., в том числе 15 000руб.00коп.- сумма основного долга; 60000руб.00 коп. - сумма процентов за предоставленный заем, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450руб.00коп., расходы на юридические услуги представителя по договору оказания юридических услуг №1 от 13.02.2017 в размере 3000руб.00коп., итого 80450руб.00коп. (Восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят руб.00коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Коршунова