Дело № 2-1695/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А. 

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1695/20 по иску АО «Дом.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчик) о взыскании солидарно досрочно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 045,04 руб., расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24950 руб. 23 коп., обратить взыскание на объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоящая из 4-х комнат, имеющую площадь 108,2 кв.м., в том числе жилую 65,5 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 176 800,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.11.2017г. между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее-Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее-Заемщики, Ответчики) заключен договор займа №. (далее кредитный договор). Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается уставом, свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил солидарным Заемщикам кредит в сумме 3 000 000,00 руб. на 60 календарных месяцев, целевое использование: погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Южный регион».

Предмет ипотеки: - квартира, находящаяся в залоге у Кредитора в силу договора с даты государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРП.

Квартира расположена по адресу: Ленинский район, 

<

адрес>, состоящая их 4-х комнат, имеющую площадь - 108,2 кв.м, в том числе жилую 65,5 кв. м. кадастровый №.

Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 8,45 процентов годовых.

Права Кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (Залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с января 2020 г. в счет погашения основного долга денежные средства перестали поступать, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками не производятся в полном объеме ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Заемщики стали систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Из п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

В адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 4.4 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и/или его принудительная реализация.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пеня в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 150 045,04 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 2 078 611,03 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 66 739,08 руб.; неустойка по просроченному основному долгу - 3892,78 руб.; неустойка по просроченным процентам - 802,15 руб.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет - 6 471 000,00 руб., следовательно, начальная продажная стоимость составляет 5 176 800,00 руб.

Истец считает, поскольку ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2017г. между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее-Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее-Заемщики, Ответчики) заключен договор займа № (далее кредитный договор). 

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается уставом, свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил солидарным заемщикам кредит в сумме 3 000 000,00 руб. на 60 календарных месяцев под 8,45 процентов годовых целевое использование: погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Южный регион», предмет ипотеки: - квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, состоящая их 4-х комнат, имеющую площадь - 108,2 кв.м., в том числе жилую 65,5 кв. м. кадастровый №, находящаяся в залоге у Кредитора в силу договора с даты государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРП.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Права кредитора по договору займа подлежат удостоверены закладной, составляемой заемщиками (Залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Начиная с января 2020 г. в счет погашения основного долга денежные средства перестали поступать, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками не производятся в полном объеме ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Заемщики стали систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

25.05.2020 г. в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени ответчики не выполнили требования истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 07.05.2020 г. составляет 2 150 045,04 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 2 078 611,03 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 66 739,08 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 3 892,78 руб.; неустойка по просроченным процентам - 802,15 руб.

В соответствии с условиями договора займа заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4 договора займа, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что заемщиками и поручителями не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4 договора займа, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиками исполнены не были.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 150 045,04 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Письма банка, направленные ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему – не исполнены.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии со ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Также, по вышеназванной причине, то есть в связи с неоднократным нарушением обязательств по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога:

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоящая из 4-х комнат, имеющую площадь 108,2 кв.м., в том числе жилую 65,5 кв.м., кадастровый №.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора, в том числе длительной просрочкой оплаты ежемесячных платежей и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В данном случае восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненном 

<

данные изъяты> составляет - 5 176 800,00 руб.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену 5 176 800,00 руб. для реализации заложенного имущества 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 950,23 руб. в равных долях с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 24 950,23 руб. РФ, то есть по 12 475,11 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дом.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» сумму задолженности по договору займа № от 18.11.2014г. по состоянию на 07.05.2020г. в размере 2 150 045 рублей 04 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» государственную пошлину в размере 24 950 рублей 23 копейки, то есть по 12 475,11 с каждой.

Расторгнуть договор займа № от 18.11.2014г., заключенный между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 4-х комнат, имеющую площадь 108,2 кв.м., в том числе жилую 65,5 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 176 800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова