№ 12-9/2022

решения оглашено 10 февраля 2022 года,

решение

 направлено 11 февраля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

«10» февраля 2022 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А., находящаяся по адресу: ст.Казанская, Верхнедонского района, Ростовская область, ул.Советская 51,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 27.12.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишении права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, 

установил:

ФИО1 16.10.2021 года в 18 час. 35 мин. на первом километре дороги по направлению на ст.Вешенская от ст.Казанская Верхнедонского района Ростовской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Лада -Приора, регистрационный знак 

<

***> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 27.12.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП оштрафован на 

<

данные изъяты> рублей и лишен права управлять транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением и привлечением к административной ответственности по указанной статье, ФИО1 получив 13 января 2022 года копию постановления о привлечении его к административной ответственности, 24.01.2022 года обжаловал его в суд, сославшись на такие обстоятельства.

Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. при рассмотрении указанного административного материала судья был не объективен и действовал в интересах сотрудников. 16.10.2021 в ст.Казанская он повернул на перекрестке с ул.Комсомольская на ул.Советскую, там стояли два сотрудника ДПС, которые видели, что у него на заднем сиденье находится пассажир и ребенок. Но сотрудники никак не прореагировали, что в машине нет специального сиденья. Остановили его за пределами населенного пункта. Вначале предъявили, что в машине ребенок без сиденья, потом провели освидетельствование на алкоголь. Собрали прибор вне видимости камеры видеонаблюдения. Прибор показал наличие остаточного алкоголя. Считает, это было сделано умышленно. Просит отменить решение суда и объективно пересмотреть дело. 

В судебном заседании ФИО1 поддерживает доводы апелляционной жалобы и пояснил суду, что он не отрицал, что выпил пива 15.10.2021 года, но всего стакан, был удивлен, что прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, но на освидетельствование в медучреждении он не настаивал и сам не переосвидетельствовался, не хотел навредить своей сестре ФИО2- хозяйке автомобиля, которым он управлял в тот день по просьбе сестры. Считает, что сотрудники полиции нарушили инструкцию по проведению освидетельствования, т.к. он не видел как они готовили прибор к освидетельствованию, специально остановили его и сделали показатели себе, т.к. он не местный. Копию протокола сотрудники полиции ему не вручили, а у мирового судьи сказали, что копию протокола вручили, а мировой судья не разобрался и признал его виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Просит объективно разобраться.

Представитель ГИБДД МВД «Шолоховский» в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы, изучив соответствующие нормативно-правовые акты, пришел к следующему выводу.

В силу требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу и иных обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи от 27.12.2021 года ФИО1, признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В основу данного постановления (л.д. 48-50) положены протокол об административном правонарушении (л.д.3), акт освидетельствования от 16.10.2021 года (л.д.5), результаты теста дыхания на алкометре (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), видеозапись с видеорегистратора, показания инспектора ОГИБДД ФИО3 в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, находящиеся в материале составлены в соответствии с требованиями закона, лицами, уполномоченными на их составление. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о необъективности мирового судьи при рассмотрении административного материала, сотрудников полиции в ходе составления протоколов об административном правонарушении и в ходе проведения освидетельствования являются несостоятельными, объективно не подтвержденными какими –либо доказательствами.

ФИО1 в ходе освидетельствования не отрицал употребления пива накануне, повторное освидетельствование, в том числе в медицинском учреждении не проходил, не оспаривал действия сотрудников полиции вплоть до самого дня рассмотрения административного дела в суде, объясняя это желанием не навредить своей сестре.

Так как районный суд при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность и обоснованность обжалуемое постановления в полном объеме. 

Таким образом, как мировым судьей, так и в районном суде установлено, что ФИО1 16.10.2021 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, т.е. с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области, от 27.12.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись