Дело №1-586/2024

УИД – 22RS0015-01-2024-004445-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 сентября 2024 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Дорошенко С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Климова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА у ФИО1, находящейся по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях его последующего использования, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения 

Реализуя возникший преступный умысел, не имея законных оснований для получения водительского удостоверения и не допущенной в установленном законодательством порядке к управлению транспортным средством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 25. 26 Федерального закона № ФЗ- 196 от ДАТА «О безопасности дорожного движения», приказа МВД России НОМЕР от ДАТА «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений и желая наступления таких последствий, в период с ДАТА до ДАТА ДАТА ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, сообщила установленному лицу А. о трудностях в получении водительского удостоверения, который в свою очередь пояснил, что у него есть знакомый - установленное лицо Б., который может помочь с приобретением водительского удостоверения.

В период с ДАТА до ДАТА в ходе беседы между установленным лицом А., действующим в интересах ФИО1, и установленным лицом Б., последний согласился помочь приобрести поддельное удостоверение на имя ФИО1 образца Республики Казахстан, поскольку ранее он приобретал поддельное удостоверение бланка Республики Казахстан. 

Установленное лицо Б. в период времени с ДАТА до ДАТА, достоверно зная способ приобретения поддельного водительского удостоверения бланка Республики Казахстан и условия его приобретения, сообщил установленному лицу А., действующему в интересах ФИО1, стоимость услуги в размере 95 000 рублей, на что последний, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, согласился и по условиям установленного лица Б. в указанный выше период времени в неустановленном месте передал последнему личные данные ФИО1, а именно копию паспорта, фотографическое изображение внешности ФИО1 для приобретения вышеуказанного поддельного водительского удостоверения и денежные средства в сумме 95 000 рублей за оказание услуги по его приобретению. 

После чего, в период с ДАТА до ДАТА установленное лицо Б., действуя в интересах ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение бланка Республики Казахстан НОМЕР от ДАТА на имя ФИО2, ДАТА г.р. с фотографическим изображением ее внешности, при этом денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием, где следует забрать поддельное водительское удостоверение. 

Далее, в период с ДАТА до ДАТА установленное лицо Б, находясь в отделении «Почта России» по адресу: АДРЕС, действуя в интересах ФИО1, забрал конверт с заведомо поддельным водительским удостоверением бланка Республики Казахстан НОМЕР от ДАТА на имя ФИО2, ДАТА г.р., с фотографическим изображением ее внешности, оставив себе за оказание услуги часть полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей. 

После чего, в период с ДАТА до ДАТА установленное лицо Б., находясь по адресу: АДРЕС, передал ранее приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение бланка Республики Казахстан НОМЕР от ДАТА на имя ФИО2, ДАТА г.р., ФИО1, тем самым последняя приобрела вышеуказанное поддельное водительское удостоверение бланка Республики Казахстан на свое имя, которое стала хранить на территории АДРЕС, в том числе в АДРЕС. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на использование водительского удостоверения, приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 25, 26 Федерального закона № ФЗ-196 от ДАТА «О безопасности дорожного движения», приказа МВД России НОМЕР от ДАТА «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи, получения и замены водительских удостоверений, и желая наступления таких последствий, ФИО1 ДАТА около ДАТА, находясь РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: АДРЕС, с целью замены иностранного водительского удостоверения (Республики Казахстан) на национальное водительское удостоверение Российской Федерации предъявила вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан НОМЕР на имя ФИО1, ДАТА г.р., с фотографическим изображением своей внешности начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, тем самым использовала указанное удостоверение, которое ДАТА в период времени с АДРЕС в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, изъято сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, бланк водительского удостоверения Республики Казахстан НОМЕР, выданного ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения, не соответствует бланку водительских удостоверений, изготовленных по технологии предприятия, изготавливающего бланки государственных документов Республики Казахстан. Изображения защитной сетки с лицевой и оборотной стороны, а также номера водительского удостоверения бланка Республики Казахстан НОМЕР, выданного ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения, изготовлены способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончанию дознания. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимой было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает её вменяемой. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в части обстоятельств приобретения заведомо поддельного иного официального документа) и содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность 3 группы, состояние здоровья дочери подсудимой, имеющей хроническое заболевание. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной. При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденная подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения на период отбывания наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС, не менять постоянное место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: АДРЕС

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова