Дело № 2-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года р.п.Татищево 

Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Устименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая на то обстоятельство, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили с ответчиком кредитный договор № от 20 августа 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит, а также заявления на активацию карты заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора. Во исполнение кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства, которые ответчик возвращал несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истец ООО «АФК» заключили между собой договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от 20 августа 2012 года, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ФИО1 был согласен на такое условие, что подтверждается подписанным кредитным договором. Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени окончательно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2012 года в сумме 69867 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в его отсутствие (л.д.48).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что договор, заключенный между ним и банком, не является кредитным договором, поскольку процентная ставка не установлена, отсутствуют доказательства факта снятия им денежных средств с кредитной карты. Кроме того, по мнению ответчика, у истца не возникло право требования долга по кредитному договору, поскольку кредитный договор не заключался, следовательно и договор уступки требования задолженности по кредитному договору не мог быть заключен.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст.56 ГПК РФ). 

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 августа 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № об использовании карты (заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте), тарифный план Карта Стандарт с лимитом овердрафта 100000 рублей под 34,9 % годовых, которая активирована по заявлению клиента, с согласием на ежемесячное списание со счета нужной суммы, в том числе для возмещения нужных сумм для возмещения расходов банка в связи с оплатой страховки. Началом расчетного периода указано 15 число каждого месяца, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору. При не поступлении минимального платежа в срок с 15 числа + 20 дней возникает просроченная задолженность. Указанный договор подписан ФИО1

Своей подписью ФИО1 подтвердил также информацию о графиках погашения кредитов по банковским картам и тарифным планам.

Факт обращения в банк с заявлением и получения кредитной карты ответчиком ФИО1 при рассмотрении спора не оспаривался, подлинность подписи ФИО1 в вышеуказанных документах ответчиком подтверждена.

Разделом III Типовых условий договора о предоставлении кредитов, с которыми согласился ФИО1 при подписании Заявки на открытие и ведение текущего счета, предусмотрена имущественная ответственность Заемщика в виде штрафов и пени за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка, с которыми также согласился ФИО1 при подписании Заявки на открытие и ведение текущего счета.

Для обеспечения исполнения условий вышеуказанного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл счет №.

Суд, исходя из положений вышеуказанных норм действующего законодательства, принимая во внимание совершение расходных операций по карте, приходит к выводу о заключении между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 20.08.2012 года кредитного договора 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях определенных кредитным договором, процентная ставка составляет 34,9 % годовых.

В связи с чем доводы ответчика о том, что договор, заключенный между ним и Банком, не является кредитным, процентная ставка не установлена, отсутствуют доказательства факта снятия им денежных средств с кредитной карты, несостоятельны.

Как видно из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в период действия кредитного договора № от 20 августа 2012 года ФИО1, производя снятие и погашение кредитных средств, допущено образование задолженности на 15.02.2018 года в сумме 69867 рублей 17 копеек (л.д.16-26).

Оснований сомневаться в правильности расчета заявленных истцом требований у суда не имеется.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили соглашение об уступке требований, по которому одна сторона передала другой право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты/договорам потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договором, указанным в Приложении № 1 к договору с учетом п.4.5 Договора, согласно которому количество кредитных договоров, право и объем требований определены по состоянию на 12 мая 2015 года (л.д.27-30).

В Приложении № 1 к договору уступки требований № от 12 мая 2015 года под № значится ФИО1, с указанием номера кредитного договора – 2156717985, размера основного долга по указанному кредитному договору в сумме 72987,77 рублей и штрафом в размере 4500 рублей (л.д.31-33).

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Из п.6 Типовых Условий договора следует, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и (или) договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Пункты 7-12 указанных Условий договора, с которыми согласился ФИО1, предусматривают возможность передачи банком третьим лицам информации о кредитной истории и сведениях, содержащихся в предъявленных заемщиком документах.

Таким образом, возможность уступки права требования, содержащаяся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» оговорена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному им с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1262 рубля 32 копейки за вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору (л.д.4).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 19.02.2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 01.09.2017 года № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, отменен (л.д.6).

В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку в силу п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, государственная пошлины в размере 1262 рубля 32 копейки, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за подачу данного искового заявления.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69867 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Ильина