Материал № 5-363/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 апреля 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванин А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... году в ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвали... группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... в 09-30 часов ФИО1 совместно с братом ФИО2 между КПП-8 и КПП-8А АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по шоссе Космическое, 16 от ограды комбината с внешней стороны загрузили в автомобиль Опель, г/н ..., 80 кг лома черного металла в виде колючей проволоки, общей стоимостью 1026,24 рублей, чем совершили мелкое хищение.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что колючая проволока была брошенной у дороги. Автомобиль, на котором они ехали, зацепился за колючую проволоку. Проволоку сразу не смогли отцепить от автомобиля, поэтому он и брат погрузили ее в багажник. Они смотали проволоку и погрузили в багажник также для того, чтобы никто другой не зацепился за нее и не травмировался. В этот момент их задержали.

Письменными доказательствами по делу являются:

– протокол об административном правонарушении от ... ... 

– рапортом УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, согласно которому ФИО2 совместно с братом ФИО1 погрузил в автомобиль 80 кг лома черного металла (колючей проволоки), общей стоимостью 1026,24 рублей, находившейся с внешней стороны ограды АО «ЕВРАЗ ЗСМК» между КПП-3 и КПП-8А без сопроводительных документов;

– заявление и объяснения представителя АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО3 о наличии с внешней стороны ограды АО «ЕВРАЗ ЗСМК» между КПП-3 и КПП-8А колючей проволоки, принадлежащей АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а также привлечении к ответственности ФИО1 и ФИО2, задержанных с указанной проволокой массой 80 кг;

– объяснения ФИО4, из которых следует, что ... поступило сообщение, что между КПП-3 и КПП-8А АО «ЕВРАЗ ЗСМК» похищают имущество завода. По прибытии на место он увидел автомобиль, в который двое мужчин (ФИО1 и ФИО2) складировали колючую проволоку, которые пояснили, что хотели забрать себе данную проволоку, считая ее ничьей;

– отвес, согласно которому масс колючей проволоки составляет 80 кг;

– справка, согласно которой стоимость колючей проволоки б/у в количестве 80 кг, изъятой у ФИО1 и ФИО2, составляет 1026,24 рублей;

– прейскурант рыночных цен на основные виды металлоотходов АО «ЕВРАЗ ЗСМК»;

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи с чем при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан при попытке изъятия у собственника АО «ЕВРАЗ ЗСМК» имущества в виде колючей проволоки. Тем самым ФИО1 не имел возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению, по причинам, не зависящим от его воли, поскольку указанная проволока была изъята сотрудниками охранного предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содеянное ФИО1 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку Кодекс РФ об административный правонарушениях не содержит нормы об ответственности за приготовление и покушение на административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.В. Иванин