УИД: № 

РЕШЕНИЕ

 №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Каширский региональный оператор» ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территории – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Каширский региональный оператор»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территории – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о привлечении ООО «Каширский региональный оператор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «Каширский региональный оператор» ФИО1 обжаловала данное постановление в Каширский городской суд Московской области, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что региональный оператор надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был извещен, в связи, с чем привлекаемое лицо было лишено возможности воспользоваться правом на защиту. Кроме того, вменяемое нарушение норм законодательства субъекта, а именно распоряжение Министерства ЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ не влечет за собой ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ; в материалах дела не усматривается доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Каширский региональный оператор» не явился, извещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя без его участия. 

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Изучив жалобу, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения ООО «Каширский региональный оператор» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> ООО «Каширский РО» нарушило порядок вывоза смешанных отходов с мест их накопления, а именно: по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> расположено место сбора твердых коммунальных отходов (контейнерная площадка) утвержденное постановлением органов местного самоуправления, на котором ООО «Каширский РО» установлены три контейнера для складирования смешанных отходов и один сетчатый контейнер для сбора сухих ТКО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на контейнерной площадке зафиксировано переполнение контейнера для раздельного сбора сухих отходов, следовательно, своим бездействием ООО «Каширский региональный оператор» нарушил требования п. 3.11, 6.2 Распоряжения Министерства ЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Каширский региональный оператор» должностным лицом соблюдены не были.

Так, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Каширский региональный оператор» не явился для рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомлен.

Между тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> а в извещении о вызове ООО «Каширский Региональный оператор» для составления протокола время и дата рассмотрения дела указаны 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО «Каширский региональный оператор» на ДД.ММ.ГГГГ не извещался и такие сведения в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, при разрешении настоящего дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют суду всесторонне, полно и объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №Э не может признано законным, и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территории – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Каширский региональный оператор», отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному пересматривать постановления по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Волкова Г.М.