дело № 5-227/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2017 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Свежая выпечка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО3 нанесла последней не менее двух ударов в область груди и шеи слева руками, причинив физическую боль, но не причинив вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признала. Пояснила, что неоднократно вызывала наряд полиции по месту нахождения торгового павильона на 

<

адрес>, в том числе 6-7 августа текущего года. 08.08.2017 около 05.30 часов она услышала громкую музыку возле объекта торговли и приняла решение произвести видеозапись происходящего на свой мобильный телефон, для чего приблизилась к зданию. В это время, девушка, производившая уборку возле торгового павильона, стала ей угрожать негативными последствиями в отношении ее сына, на этой почве между ними произошел словесный конфликт. После этого она ушла домой. К потерпевшей она не подходила, телесные повреждения ей не наносила. Во время событий возле павильона находились какие-то посторонние люди. На следующий день участковый сообщил, что в отношении нее (ФИО1) подано заявление в полицию об избиении.

Аналогичные объяснения были даны ФИО1 10.08.2017 г. (л.д. 10).

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 08.08.2017 года около 06 час. 00 мин. она находилась по месту работы в торговом павильоне «Свежая выпечка» по адресу 

<

адрес> производя уборку на прилегающей территории. В это время подошла ранее неизвестная ей ФИО1 и стала снимать ее без разрешения на мобильный телефон. В ходе словесной ссоры от женщины последовали два удара: один в область шеи, второй в область груди, от которых она упала на плиточное покрытие и повредила левую ногу. В результате ударов почувствовала острую боль и несколько дней была нетрудоспособна. Больше неизвестная женина ей ударов не наносила и удалилась в свое домовладение. После этого случая она обратилась с заявлением в полицию. Ранее никаких конфликтов с ФИО1 она не имела и знакома с ней не была. При указанных событиях возле павильона находился мужчина, и незнакомые молодые люди.

Свидетель ФИО4 опрошенный в судебном заседании пояснил, что 08 августа 2017 года около 06 часов. 00 мин. находился возле павильона «Горячая выпечка» и видел, как ФИО1 прибыла в пешем порядке к павильону и стала снимать происходящее на мобильный телефон. Возле павильона работник девушка производила уборку. ФИО1 начала громко ругаться в отношении последней, та в ответ попросила ее не снимать на телефон, но женщина не отреагировала и нанесла девушке два удара в область груди и шеи, отчего последняя упала на тротуарную плитку. Больше женщина ударов не наносила и удалилась. Во время конфликта возле павильона находились незнакомые ему люди.

Свидетель ФИО5 опрошенная в судебном заседании пояснила, что работает в должности заместителя руководителя ИП ФИО6, которому принадлежит торговый павильон, расположенный в районе 

<

адрес>. В августе 2017 года около 06 час. 00 мин., находилась в торговом павильоне, видела, как продавец ФИО3 вышла на улицу производить уборку. На улице находились посторонние люди. Далее услышала громкий шум и увидела ФИО1, наносившую удар ФИО7, от которого последняя упала на плиточное покрытие. После этого ФИО1 удалилась, а продавец вернулась на рабочее место, на шее у нее имелись свежие царапины. Продавец пояснила, что ФИО1 снимала ее без разрешения, на что она сделала замечание, в ответ ФИО1 ее ударила. После указанного инцидента была вызвана полиция.

Свидетель ФИО8 опрошенный в судебном заседании пояснил, что 08 августа 2017 года около 05 час. 30 мин. находился в домовладении у своей матери ФИО1 и слышал громкую музыку. Мать направилась к торговому павильону «Горячая выпечка», чтобы снять происходящее на сотовый телефон. Он остался в домовладении и находился на расстоянии около 40 м. от здания. Возле павильона находился знакомый ему гражданин ФИО2, неизвестные молодые люди. Девушка продавец павильона производила уборку на прилегающей территории. Мать снимала происходящее на мобильный телефон, который был выбит девушкой из ее рук, далее между девушкой и матерью произошла словесная перепалка, после чего мать удалилась. Каких либо ударов девушке ФИО1 не наносила и насилие в отношении нее не применяла.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО9 полагал, что в действиях ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения, и просил назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1. КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 14.09.2017, согласно которого 08 августа 2017 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Свежая выпечка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО3 нанесла не менее двух ударов в область груди и шеи слева руками, причинив физическую боль, но не причинив вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного деяния (л.д. 2);

- заявлением ФИО3 от 08.08.2017 г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, причинившую ей телесные повреждения 08.08.2017 года около 06.00 часов на 

<

адрес> (л.д. 11, 12); 

- рапортами УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО9, в которых содержатся аналогичные сведения относительно произошедшего (л.д. 1, 25);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 08.08.2017 и от 22.09.2017 (л.д. 16, 17), пояснившей, что 08.08.2017 года она пострадала в результате нанесения ей побоев неизвестной женщиной, как установлено в последствие ФИО1;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 08.08.2017 (л.д. 23), подтвердившей, что 08.08.2017 года она видела, как ФИО1 причинила продавцу торгового павильона «Свежая выпечка» телесные повреждения;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 08.08.2017 (л.д. 24), подтвердившего, что 08.08.2017 года он видел, как ФИО1 причинила продавцу торгового павильона «Свежая выпечка» телесные повреждения;

- заключением специалиста № 547, из которого следует, что у ФИО3 имеются: ссадина в надключечной области слева, ссадина и кровоподтек на левой голени, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 29);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 648, из которого следует, что у ФИО3 имеются: ссадина в надключечной области слева, ссадина и кровоподтек на левой голени, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 30-31);

Заключение о тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей получено в соответствии с требованиями закона, подтверждает получение ФИО3 телесных повреждений в срок и при указанных в деле обстоятельствах, и не оспорено лицом, привлекаемым к ответственности.

По мнению судьи, показания потерпевшей и лица, привлекаемого к ответственности, согласуются между собой в части места, времени и факта наличия события произошедшего конфликта и не имеют существенный противоречий.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что она ударов потерпевшей не наносила и телесных повреждений не причиняла, опровергаются заключениями специалиста № 547 и судебно-медицинского эксперта № 648, в которых зафиксировано наличие у ФИО3 ссадины в надключечной области слева, ссадины и кровоподтека на левой голени; а также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5 Указанные свидетели не являются родственниками лица привлекаемого к ответственности, потерпевшей, являлись очевидцами произошедшего, их показания не имеют противоречий с иными материалами дела и не оспорены ФИО1, последней суду так же не сообщено причин для ее оговора указанными лицами, в силу совокупности изложенного суд полагает показания указанных лиц правдивыми и объективными.

Показания свидетеля ФИО8 суд находит необъективными, поскольку последний является сыном ФИО1 и заинтересован в освобождении ее от ответственности, сообщенные им сведения опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, а так же пояснениями незаинтересованных свидетелей.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав каждое из представленных доказательств отдельно и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из материалов административного дела, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно справки ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, ФИО1 ранее не привлекалась к административной, а также к уголовной ответственности (л.д. 5, 6); отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 9), является 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ.

При назначении наказания судья учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает наличие у лица привлекаемого к административной ответственности инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого вред здоровью потерпевшей не причинен, позицию последней относительно вида и размера наказания, а также учитывая данные о личности ФИО1, ее имущественное и семейное положение, судья приходит к выводу, что наказание правонарушителю должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району), ИНН 

<

***>; р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331160001317271. Назначение платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области, либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: