Дело №...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2018 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

при секретаре Павловой И.П., 

с участием защитника ФИО1 – Нурисламова И.В., 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – Нурисламова Игоря Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – Нурисламов И.В. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что не установлен факт систематического осуществляет перевозки. Мировым судьей не дана оценка акту от ..., составленного ФИО2 в котором указано в пункте 1.1.1, что имеются билеты ООО «...», в п.1.3.1 не указано, что отсутствует наименование, адрес и номер телефона перевозчика – что противоречит доводам инспектора ФИО2 о том, что перевозку осуществляет ФИО1 На суде им стало известно о том, что в материалах дела добавились документы, с которыми при составлении протокола ФИО1 не был ознакомлен. В материалах административного дела отсутствует документ представленный инспектору о том, что ФИО1 ... проходил медицинское освидетельствование. Неполнота представленных документов инспектором, нарушает ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На судебное заседание ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. 

Защитник ФИО1 – Нурисламов И.В. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Обжалуемое постановление просил отменить, указав, что вины ФИО1 в совершении административного правонарушения нет. В отношении ФИО1 имеется еще один административный материал в производстве мирового судьи, по одному и тому же факту. По административному делу не проводилось административное расследование, при этом протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока предусмотренного Кодексом. Инспектор ФИО3 составлял протокол в помещении по адресу ..., данные об указанном адресе, как о расположении инспекции отсутствуют на официальном сайте инспекции. Имеющиеся в материалах административного дела доказательства подтверждаю, что ФИО1 не осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров.

Старший государственный инспектор УГАДН по РБ ФИО2, в судебном заседании просил оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года.

Выслушав Нурисламова И.В., ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ... усматривается, что ... в 12 часов 35 минут в ...», ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки ... по регулярному пригородному маршруту №... (...) в количестве 9 человек без специального разрешения – лицензии. 

Согласно указанному протоколу ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2., 25.1, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1, что не оспаривается заявителем жалобы. 

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.п.24 п.1 ст.12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ, лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с п.п. «и» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (ред. от 21.03.2017) "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела:

протоколом об административном правонарушении серии БА №... от ...; 

копией акта №... от ..., в котором имеются сведения об осуществлении регулярной пригородной перевозки пассажиров, наличие билетов, выданных ООО «Транс-Лайн», отсутствие карты маршрута, наименования перевозчика, сведений о проведённом контроле технического состояния транспортного средства, о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства, о дате, времени проведения предрейсового контроля технического состояния ТС, о проведенном предрейсовом/послерейсовом медосмотре водителя, включая дату/время осмотра, расписания (графика) движения по маршруту регулярных перевозок;

копией уведомления от ... №... о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении; 

ходатайством ФИО1 о переносе даты составления протокола от ...; 

копией определения от ... об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении; 

копией уведомления от ... №... о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении; 

копией запроса в МИФНС №... по РБ о предоставлении сведений от ... №...; 

ответом МИФНС №... по РБ от ... №... на запрос в том, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе не зарегистрирован, о непредоставлении работодателем сведений о доходах ФИО1, об отсутствии регистрации ООО «...», его обособленных подразделений; 

копией запроса в ... РБ о предоставлении сведений от ... №...; 

ответом ... РБ от ... №... на запрос об отсутствии договоров на осуществление пассажирских перевозок между Администрацией и ООО «...»; 

видеофиксацией, исследованной мировым судьей из которой следует, что ... пассажиры транспортного средства под управлением ФИО1 подтвердили факт осуществления им пассажирской перевозки и оплате ими проезда; 

фототаблицами, подтверждающими акты осмотра т/с ...; копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС ФИО1; 

копией постановления №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., в котором имеются подписи ФИО1 о разъяснении прав, в получении копии протокола и о том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает;

копией уведомления №... от ... о проведении в период со ... по ... контрольных мероприятий по проверке транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров на маршрутах общего пользования, а также по заказам, на территории городских округов, в том числе в ..., административных центров муниципальных районов РБ, графиком проведения плановых проверок транспортных средств на 1 квартал 2018 года, в том числе ..., копией приказа об утверждении планового задания от ... №... с приложением – планового задания; 

копией почтовой квитанции от .... 

Вина ФИО1 состоит в том, что им допущено несоблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по регулярному городскому маршруту, что подтверждается материалами административного дела.

Довод защитника ФИО1– Нурисламова И.В. о не установлении факта систематического осуществляет перевозки не принимается, поскольку объективная сторона правонарушения инкриминируемого ФИО1 правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, а объективная сторона правонарушения ч.2 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя заявителя о том, что ФИО1 не занимался перевозкой пассажиров, опровергается материалами дела, в частности, видеофиксацией, копией акта №... от ....

Представленные копии документов, копия путевого листа, копия договора аренды транспортного средства с экипажем и копия журнала о прохождении ФИО1 медицинского осмотра суд не принимает, как доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, поскольку, на момент совершения правонарушения, а именно ... в 12 часов 35 минут, ФИО1 путевой лист и договор отсутствовал. Постановлением инспектора ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством без путевого листа. С указанным правонарушением ФИО1 согласился, возражений или замечаний не указал. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения жалоба не содержит.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, представленных доказательств, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором и при рассмотрении мировым судьей административного материала, суд не усматривает.

Наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом вышеизложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми и не вызывают сомнения.

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нурисламова И.В. – представителя ФИО1 по доверенности – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениямистатьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья П.Г.Исаков