Дело № 1-61/2020 стр. 4

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 9 октября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В., 

представителя потерпевшей ФИО3 ФИО25,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ..., ранее не судимого, 

содержался под стражей с 27 ноября 2019 года по 26 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в угрозе убийством и истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. 

Преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес> в г. Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 в период с 10 по 31 марта 2019 года, из личной неприязни, с целью напугать свою мать ФИО3, подошел к лежащей на кровати ФИО3, накрыл подушкой её лицо, ограничивая ей доступ кислорода, и сказал, что задушит ее. Затем принёс из своей комнаты хозяйственный нож и, направляя клинок ножа в сторону ФИО3, вновь высказал в ее адрес угрозу убийством. Данные угрозы ФИО3, учитывая свой пожилой возраст, физическое состояние, воспринимала реально, поскольку не имела возможности физически сопротивляться ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, вооружён ножом, свои действия в связи с возбужденным состоянием и алкогольным опьянением в полном объеме не контролировал.

2) Он же (ФИО1) в период с 10 марта 2019 года по 22 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни умышленно причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями своей матери ФИО3, 

<

Дата> года рождения, заведомо зная, что ФИО3 страдает диабетом, нуждается в постоянном постороннем уходе, в силу своего пожилого возраста плохо видит, слышит и передвигается, не может оказать ему сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии.

Так он в один из дней в период с 10 по 31 марта 2019 года, после того, как угрожал ФИО3 убийством, умышленно нанес ФИО3 не менее 3 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив физическую боль.

Он же в один из дней в период с 10 по 31 марта 2019 года, на следующий день после того, как угрожал убийством ФИО3 и избил ее, подошел к лежащей на кровати ФИО3, схватил ее за предплечья и с силой сжал их, после чего нанес ей не менее одного удара ногой по телу, причинив указанными действиями физическую боль.

Он же 01 апреля 2019 года нанес не менее одного удара рукой по голове ФИО3, причинив физическую боль, и в ее присутствии демонстративно разбил банку с сахарным песком.

Он же в один из дней в период с 01 июня по 31 июля 2019 года, с целью причинения психических страданий ФИО3 умышленно топором разбил зеркало на дверце шифоньера в комнате, сломал шкафчик в прихожей и разбил светильник на стене, от чего ФИО3 испытала психические страдания.

...

Он же 26 июля 2019 года схватил ФИО3 за плечи и с силой сжал их, причинив физическую боль.

Он же в один из дней в период с 01 по 15 сентября 2019 года схватил ФИО3 за плечи и с силой сжал их, затем оттолкнул ее, в результате чего ФИО3 упала на пол, испытав физическую боль.

Он же 22 ноября 2019 года нанес не менее трех ударов рукой по голове ФИО3, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что мать он никогда не избивал, лишь однажды толкнул, когда она мешала ему пройти. 22.11.2019 он в присутствии участкового и соседа ... высказывал матери угрозы убийством, чтобы испугать её. Ранее угроз убийством в адрес матери он не высказывал, ножом ей не угрожал (том 1 л.д. 242-243).

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетели и потерпевшая в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, она проживает по адресу: 

<

Адрес>, с сыном ФИО5 .... Ее сын никакого дохода не имеет, нигде не работает и не работал на протяжении последних 10 лет, злоупотребляет спиртным, проживает за её счет. В состоянии опьянения сын становится злым, агрессивным. В период с марта 2019 года по 22 ноября 2019 года сын истязал ее, периодически высказывал угрозы убийством в ее адрес, бросался на нее с ножом. Так, в один из дней с 15 по 31 марта 2019 года ФИО1 пришел домой вечером в состоянии алкогольного опьянения, зашел к ней в комнату и стал на нее кричать, схватил подушку, положил ей на лицо и прижал. При этом кричал, что задушит ее, убьет. Она очень испугалась за свою жизнь, пыталась сопротивляться, но в силу престарелого возраста сделать этого не могла. Затем ФИО1 убрал подушку с её лица, сходил за ножом и, держа нож в руках, подошел к ней. При этом кричал, что зарежет её. Нанес ей один по голове, один удар по руке и пнул ногой по телу. В тот день она вызывала сотрудников полиции, рассказывала им, что ФИО5 ее обижает, но о том, что он душил ее подушкой и угрожал ножом, она не сказала, так как ей было жалко сына. Данный факт она записала в своём дневнике. На следующий день сын опять пришел пьяный в ее комнату, стал кричать на нее, схватил за предплечья, с силой сжал их. На руках у нее потом были синяки. Когда она встала, пнул ее ногой по телу. 01.04.2019 сын вновь устроил скандал, находясь в состоянии опьянения. Кричал, что она долго живет и что родила не от того, ударил ее один раз рукой по голове, разбил банку с сахарным песком. В один из дней июня 2019 года сын стал ломать топором мебель в ее комнате. Он разбил зеркало в дверце шифоньера, сломал в прихожей шкафчик, разбил светильник на стене. .... Так он над ней издевался. После таких скандалов она долго не могла прийти в себя. Плакала, забывала делать уколы. 26 июля 2019 года ФИО1 пришел домой пьяный, схватил ее за плечи и с силой сжал их, от чего она испытала физическую боль. Об этом случае она рассказывала социальному работнику ФИО2. В первой половине сентября 2019 года ФИО1 находился как обычно в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, кричал, ругался на нее. Схватил ее за руки, с силой сжал их, от чего она испытала физическую боль, после чего оттолкнул ее. Она упала, при падении ударилась, при этом испытала сильную физическую боль. В связи с падением у нее длительное время болел копчик, она обращалась за помощью в Онежскую ЦРБ. 22.11.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на нее, ругаться, нанес ей не менее 3 ударов рукой по голове. Она выбежала из квартиры и рассказала о случившемся соседу по площадке .... Он по ее просьбе вызывал полицию. Когда сотрудники полиции находились у нее в квартире, ФИО6 громко кричал, что убьет ее, зарежет, зарубит. На замечания сотрудников полиции не реагировал. Она престарелый, беспомощный и больной человек, ей постоянно нужен уход, помощь и поддержка. ФИО1 никаким образом ей не помогает, истязает ее, пользуясь ее беспомощностью. Она с трудом передвигается с палкой по дому, не имеет возможности самостоятельно выйти из квартиры, либо позвонить. Она очень плохо видит и слышит, поэтому пользоваться мобильным телефоном не может. От всех описанных выше действий ФИО1 она испытала физическую боль. Она ведёт дневник, в который записывает события своей жизни, в том числе записывала совершённые в отношении неё ФИО1 деяния. Всё описанное в дневнике соответствует действительности (том 1 л.д. 108-110, 117-120).

Свидетель ФИО2 А.А. подтвердила, что 26 июля 2019 года к ней на работу приходила ФИО7 и рассказала, что ее избил сын – толкнул её, от чего она ударилась головой. ФИО3 была расстроена и плакала. О случившемся она (ФИО2 А.А.) сообщила в ОМВД (том 1 л.д. 162).

Свидетель ФИО8 (участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Онежскому району) показал, что 26 июля 2019 года проводил проверку по сообщению заведующей отделением социальной помощи на дому ГБУ СОН Онежский КЦСО ФИО10 о том, что ФИО31 избил сын. Им была опрошена ФИО3, которая сообщила, что 26 июля 2019 года около 11 часов у нее с сыном произошел конфликт, в ходе которого сын стал хватать ее за руки, с силой сжимая их, от чего она испытала физическую боль. Просила привлечь ее сына к ответственности. ФИО1 не отрицал, что между ним и матерью произошел конфликт, но утверждал, что ничего противоправного в отношении матери не совершал (том 1 л.д. 149-150).

Свидетель ФИО9 сообщил, что в соседней с ним квартире проживают ФИО3 и ФИО5 .... ФИО5 злоупотребляет спиртным, не работает, ведет аморальный образ жизни, угрожал своей матери физической расправой, неоднократно ее избивал, крушил мебель в квартире, дебоширил, в связи с чем неоднократно вызывали сотрудников ОМВД. 22 ноября 2019 года к нему (ФИО9) пришла ФИО27 и попросила вызвать сотрудников полиции, так как ее сын в очередной раз ее избил, выгнал из квартиры. Лицо у нее было с покраснением. Когда приехали сотрудники полиции, он вместе с ними зашёл в квартиру ФИО27. ФИО1 находился в состоянии алкогольное опьянения, что сам подтверждал, говорил, что намерен расправиться со своей мамой, изжить её со света (том 1 л.д. 124-125).

Свидетель ФИО19 показал, что с 2014 года он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Онежскому району. 22 ноября 2019 года он с водителем дежурной части ФИО11 выезжал в 

<

Адрес> в г. Онеге по сообщению о том, что ФИО1 скандалит и дебоширит. Со слов ФИО3 было установлено, что ее сын ФИО1 причинил ей в этот день побои - нанес ей удары по голове, от чего она испытала физическую боль. В ходе разбирательств ФИО1 вел себя неадекватно, высказывал в адрес своей матери оскорбления и угрозы убийством. При этом на его (ФИО19) неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. ФИО27 поясняла, что опасается за свое здоровье и жизнь, что сын высказывал в ее адрес угрозы, при этом демонстрировал кухонный нож. Им (ФИО19) был сделан осмотр места происшествия и изъят кухонный нож. Для оказания медицинской помощи ФИО3 была вызвана бригада «скорой помощи». Ранее им проводилась проверка по сообщению ФИО3 о том, что ее сын ФИО1 06.09.2019 схватил ее за плечи и с силой толкнул, от чего она упала, ударившись копчиком, и испытала физическую боль. О данном факте ФИО3 сообщила в полицию только 22 октября 2019 года (том 1 л.д. 126-127).

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания (том 1 л.д. 128-129).

Свидетель ФИО12 (фельдшер бригады скорой помощи ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ») пояснила, что 22 ноября 2019 года около 18 часов приезжала на вызов к ФИО3 На момент ее прихода в квартире уже находились два сотрудника полиции. ФИО3 пояснила, что ее избил сын, у нее болит голова слева в околоушной и теменной области. В указанном ФИО3 месте была болезненность. ФИО3 была в адекватном состоянии, говорила по существу. Семью ФИО27 она знает, так как неоднократно приезжала ранее к ФИО3 для оказания ей медицинской помощи. В силу пожилого возраста ФИО3 плохо слышит, она медленно передвигается, страдает сахарным диабетом. Диагноза деменция, то есть старческого маразма, у ФИО3 нет (том 1 л.д. 130).

Свидетель ФИО13 показал, что он работает в должности врача терапевта в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ». ФИО3 периодически обращается к нему за оказанием ей медицинской помощи. У ФИО3 сахарный диабет второй группы, диабитическая полинейропатия, гипертоническая болезнь, катаракта глаз, снижен слух, есть боли в нижних конечностях, в пояснице. Имеет вторую группу инвалидности. 19.09.2019 он приехал по вызову ФИО3 В квартире ФИО3 была одна, пояснила, что у нее болит спина, так как ее толкнул сын во время скандала, и она упала. Видимых повреждений на её теле не было. ФИО3 была в адекватном состоянии, самостоятельно передвигалась. Показала ему тетрадь, где у нее были описаны события с датами и временем, в том числе, как ее уронил сын. 22.11.2019 ФИО3 поступила по «скорой помощи». При осмотре пояснила, что у неё болит голова, так как ее стукнул сын (том 1 л.д. 133-135).

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (соседи С-вых) сообщили, что ФИО1 часто выпивает, после чего скандалит с матерью, кричит на неё, в том числе матом (том 1 л.д. 140, 141-142, 143-144, 145, 146-147).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ранее он проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Онежскому району. 22 июня 2019 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: 

<

Адрес> на семейный скандал между ФИО3 и ее сыном ФИО1 ФИО1 в квартире в это время уже не было. ФИО3 пояснила, что сын нигде не работает, просит денег на спиртное, постоянно устраивает скандалы, во время которых может вести себя агрессивно, громко кричит на нее, мешает ей отдыхать, разбрасывает вещи. Во время скандала разбил топором зеркало в шкафу. В силу ее пожилого возраста она не может с ним справиться. На полу в комнате лежали осколки, а на дверце трёхстворчатого шифоньера было разбито зеркало (том 1 л.д. 151).

Свидетель ФИО24 (участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Онежскому району) сообщил, что 01 апреля 2019 года выезжал по адресу: 

<

Адрес> на семейный скандал между ФИО3 и ее сыном ФИО1 ФИО3 пояснила, что сын устроил скандал, так как не хотел идти в магазин. ФИО4 к его приезду в квартире уже не было (том 1 л.д. 154).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что у нее заключен брак с ФИО4 Примерно с середины августа по сентябрь 2017 года она и ФИО5 проживали у его мамы – ФИО3 ФИО5 часто злоупотреблял спиртными напитками, последнее время не работал, проживал на «боевые», калымил. В состоянии опьянения ФИО1 становится агрессивны, неоднократно избивал её (ФИО22). В результате она ушла жить к своей матери. Когда они жили с ФИО5 у его мамы, он вел себя также - часто выпивал, скандалил, кричал на мать, оскорблял её, сломал её трость (том 1 л.д. 182-183).

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

протоколами осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте преступления, соответствующая показаниям потерпевшей, изъяты кухонный нож с деревянной ручкой, тетрадь с записями ФИО3, топор и светильник (том 1 л.д. 42-45, 46-50, 185-191);

протоколом выемки от 17 декабря 2019 года, в ходе которой у свидетеля ФИО23 изъята тетрадь, предоставленная ему ФИО3 в ходе допроса (том 1 л.д. 158-159);

протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрены школьная тетрадь в плотной обложке синего цвета в клетку, школьная тетрадь в обложке зеленого цвета в линейку, в которых ФИО3 записывала совершённые в отношении неё ФИО1 преступления (том 1 л.д. 195-206);

...

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд отвергает показания подсудимого о непричастности к совершению преступлений в отношении своей матери, поскольку они опровергаются иными доказательствами, показаниями свидетелей и потерпевшей, которые в ходе предварительного следствия давали последовательные, непротиворечивые показания, согласующиеся между собой и подтверждающиеся иными материалами дела, а потому признаются судом достоверными и принимают в качестве доказательства. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поскольку свидетели неприязни к ФИО1 не испытывают, а потерпевшая приходится ему матерью. Согласно заключению экспертов, ФИО3 по своему психическому состоянию понимала характер и значение общественно-опасных действий, совершенных в отношении нее, правильно их воспринимала, может давать по ним показания.

Показания ФИО1, отрицающего свою вину, суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности.

ФИО3 во время совершения в отношении неё ФИО1 преступлений находилась в беспомощном состоянии, поскольку в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья (инвалидности, наличия тяжёлых заболеваний) не могла оказать какого-либо сопротивления.

Мотивом совершения преступлений послужила неприязнь ФИО1 к своей матери.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенные ФИО1 преступления относятся, согласно ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно (том 2 л.д. 218).

...

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является участие в боевых действиях по защите Отечества, его престарелый возраст, состояние здоровья (наличие психического расстройства и иных тяжёлых заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин его совершения. 

Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности. 

Процессуальные издержки – гонорар адвокатам в размере 27710 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде (том 3 л.д. 4-5) – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 школьные тетради хранить при материалах дела; кухонный нож, топор как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению; электрический светильник уничтожить, как не представляющий ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без согласия контролирующего органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Взыскать с ФИО5 ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – гонорар адвокатам за участие на предварительном следствии и в суде - в размере 27710 (двадцать семь тысяч семьсот десять) рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства: 2 школьные тетради хранить при материалах дела; кухонный нож, топор, электрический светильник уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов