Дело № 1-19/2024 года 

УИД 35RS0019-01-2023-002951-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Сокол

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Мамедзаде А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника межрайонного прокурора Шарыгиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Фотеева В.Л., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период с 07 августа по 12 августа 2023 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, забрался на крышу указанного гаража, проломив три доски путем нанесения ударов ногами, после чего проник во внутрь гаража. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, находясь внутри гаража, отодвинул язычок замка, открыл дверь ворот гаража, и действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, выкатил из помещения гаража на улицу детский велосипед «ВМХ Novatrack» стоимостью 2 000 рублей, велосипед «Stells Navigator 730» стоимостью 10 000 рублей, велосипед, неустановленной марки, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен; подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Защитник Фотеев В.Л. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Шарыгина Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено по преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести. При этом данное преступление должно быть совершено лицом впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

ФИО1 не судим, к административной ответственности в 2023 году не привлекался. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления признал, принес извинения перед потерпевшим. Материальный ущерб возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает освободить от уголовной ответственности ФИО1, и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу- взрослый велосипед золотистого цвета, детский велосипед «ВМХ Novatrack» в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит считать выданными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, с него в доход государства надлежит взыскать процессуальных издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 21911,75 рублей (18125,95-1892,9х2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 132 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 21911 (двадцать одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства: взрослый велосипед золотистого цвета, детский велосипед «ВМХ Novatrack» двухколесный черно-розового цвета – считать выданными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Кротова