Дело № 1-266/2023

11RS0002-01-2023-002049-85

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 25 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н., 

потерпевшей ФИО24, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Кипрушевой Т.В., представившей удостоверение № 95 и ордер № 191 от 28.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого: приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.07.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.05.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 27.11.2020 по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с причинением ФИО25 значительного ущерба и кражу с банковского счета ФИО26 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07.02.2021 до 25.02.2021 ФИО1 на территории г. Воркуты Республики Коми, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом рабочих взаимоотношений, сообщил ФИО27 заведомо ложные сведения о том, что ему известны данные поставщика, необходимого ФИО28 для реализации товара, а именно мясной продукции, на территории г. Воркуты Республики Коми. После чего ФИО1, заведомо не имея намерений предоставлять достоверные сведения о лице, поставляющим данный товар, предоставил для осуществления заказа ФИО29 данные одного абонентского номера оператора ПАО «ВымпелКом», находившегося в пользовании ФИО1, как поставщика – «ФИО30», а также данные другого абонентского номера оператора ПАО «ВымпелКом», находившегося в пользовании ФИО1, как курьера – «ФИО31». Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь на территории г. Воркуты, Республики Коми, в период времени с 07.02.2021 до 25.02.2021, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием посредством переписки убедил ФИО32 осуществить перевод денежных средств на общую сумму 29 900 рублей, на предоставленные им от имени «ФИО33» реквизиты банковской карты, под предлогом оплаты товара, а именно мясной продукции. ФИО34, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя ФИО1 как своему работнику, в период времени с 07.02.2021 до 25.02.2021, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, осуществила переводы денежных средств на общую сумму 29 900 рублей с принадлежащих ей банковских счетов, открытых в филиале «Дело» ПАО «Банк Синара» по адресу: 

<

...> стр. 75, и в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на счет банковской карты, открытый в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, а именно: 17.02.2021 в 14 часов 59 минут на сумму 7 700 рублей; 18.02.2021 в 09 часов 02 минуты на сумму 7 400 рублей; 18.02.2021 в 14 часов 08 минут на сумму 2 000 рублей; 18.02.2021 в 17 часов 25 минут на сумму 7 200 рублей; 19.02.2021 в 16 часов 04 минуты на сумму 2 000 рублей; 20.02.2021 в 19 часов 45 минут на сумму 3 600 рублей. Тем самым ФИО1 в период времени с 07.02.2021 до 25.02.2021 из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО35 денежные средства на общую сумму 29 900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО36 значительный материальный ущерб в размере 29 900 рублей.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 12.10.2022 ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО37 с банковского счета, открытого на имя ФИО38 в ПАО «Сбербанк» № 8617/0139, расположенном по адресу: 

<

...>, используя имеющийся при нем сотовый телефон «Redmi» с сим-картой ФИО39, имеющей абонентский номер, подключенный посредством услуги «Мобильный банк» к банковской карте, привязанной к банковскому счету ФИО40, с корыстной целью 12.10.2022 осуществил незаконные операции по переводу денежных средств с банковского счета ФИО41 на свой банковский счет, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...>: в 20 часов 46 минут на сумму 2 000 рублей; в 22 часа 07 минут на сумму 1 000 рублей; в 22 часа 14 минут на сумму 1 000 рублей, похитив тем самым в период с 20 часов до 23 часов 59 минут 12.10.2022 с банковского счета ФИО42 денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО43 материальный ущерб в размере 4 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия признал вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. В суде ФИО1 пояснил, что принес извинения потерпевшим, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО44 и частично в сумме 7 000 рублей возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО45, что подтверждено документально. Он согласен с заключением амбулаторной психиатрической экспертизы, что в период совершения хищения денежных средств потерпевших и в настоящее время он осознавал, понимал и в настоящее время осознает, понимает фактический характер своих действий, мог и может отдавать отчет своим действиям, руководить своими действиями. В ходе предварительного следствия ФИО1 (т. 1 л.д. 54 -56) сам 17.11.2022 предоставил следователю данные реквизитов своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и выписку из ПАО «Сбербанк» за 12.10.2022-13.10.2022 по данному банковскому счету, что на его счет 12.10.2022 поступило 3 перевода на общую сумму 4 000 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО46 Также ФИО1 в суде подтвердил содержание явок с повинной (т. 1 л.д. 7, 192), а также свои показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 25-27, 71-72, 195-197, 241-242) о том, что 12.10.2022 он находился в квартире своего знакомого ФИО48 по адресу: 

<

адрес>, который передал ему свой сотовый телефон и попросил перевести денежные средства дочери ФИО49. Он взял сотовый телефон ФИО50 и путем отправки смс-команды на номер «900» осуществил переводы денежных средств в сумме 2 000 рублей и 1 000 рублей на свою банковскую карту, затем 1 000 рублей и 2 000 рублей на банковскую карту дочери ФИО51, после чего перевел еще 1 000 рублей на свою банковскую карту, понимая при этом, что совершает хищение чужих денежных средств. Всего с банковского счета ФИО52 он 12.10.2022 похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, он сделал это в связи с финансовыми трудностями. ФИО53 не разрешал ему распоряжаться принадлежащими тому денежными средствами. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 63). Кроме того, в 2021 году он был трудоустроен у ФИО54 в должности помощника руководителя. В период трудовой деятельности на вопрос ФИО55 о поставщиках мяса он посоветовал ей своего знакомого по имени ФИО56, который в настоящее время якобы проживает в г. Киров и занимается поставкой мяса. Он решил ввести ФИО57 в заблуждение и обманным путем похитить у нее денежные средства. На самом деле он дал ей свой абонентский номер, который подключил незадолго до произошедших событий и посредством переписки с ней стал выдавать себя за ФИО58 поставщика мяса. Денежные средства он собирался похищать разными суммами, но не более 30 000 рублей, мелкими суммами, чтобы у ФИО59 не возникло сомнений. В какой-то момент времени он посредством переписки предоставил ФИО60 другой свой абонентский номер, представив собственника данного абонентского номера как курьера. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд считает полностью доказанной виновность ФИО1 в совершении кражи с банковского счета с причинением потерпевшему ФИО61 материального ущерба в сумме 4 000 рублей, а также в совершении хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ФИО62 значительного материального ущерба в сумме 29 900 рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе показаниями ФИО63 и заявлением ФИО64, исследованными письменными доказательствами, содержанием протоколов выемки, осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, сведениями об операциях по банковским счетам потерпевших, и показаниями подсудимого, согласно которым ФИО1 признал вину в совершении кражи денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета ФИО65, открытого в ПАО «Сбербанк» № 8617/0139 по адресу: 

<

...>, а также в совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств с причинением потерпевшей ФИО66 значительного материального ущерба на сумму 29 900 рублей, подтвержденных ФИО1 в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей ФИО67 в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-190, 215-217) следует, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли мясной продукцией. 07.02.2021 она решила открыть магазин и никакого дохода не имела, также она решила нанять на работу менеджера по рекламе открываемого магазина в социальных сетях. Посредством социальной сети она нашла молодого человека по имени ФИО68, впоследствии она узнала, что это ФИО1 В ходе совместной с ФИО1 работы она сообщила ему о намерении начать продажу свежего охлажденного мяса и закупить его к праздникам на 23.02.2021 и 08.03.2021, на что ФИО1 предложил осуществить заказ мясных продуктов через его знакомого «ФИО69», который является надежным поставщиком мясной продукции более 60% магазинов г. Воркуты. Также от ФИО1 ей стало известно, что «ФИО70» ранее проживал на территории г. Воркуты, а в настоящее время проживает на территории г. Киров. Она поверила ФИО1 и решила обратиться за покупкой мясных изделий к «ФИО71», так как доверяла ФИО1 и не стала даже проверять информацию ФИО1 про «ФИО72». Затем 17.02.2021, связавшись как она считала с «ФИО73» по абонентскому номеру оператора ПАО «ВымпелКом», который ей сообщил ФИО1, она сообщила «ФИО74», что хочет осуществить закупку свежего мяса (свинины и говядины) массой 20 кг (по десять килограмм каждого вида мяса). В ходе разговора путем переписки «ФИО75» пояснил ей, что работает в компании «МитТорг Киров», что необходимая ей масса свежего мяса свинины и говядины с учетом доставки на территорию г. Воркуты будет стоить 22 700 рублей, а денежные средства «ФИО76» можно будет перевести двумя частями по номеру банковской карты в АО «Альфа Банк» и мясо будет доставлено в г. Воркуту 22.02.2021. Сумма и условия сделки ее устроили, поэтому первую сумму в размере 7 400 рублей она перевела 17.02.2021, оставшуюся часть денежных средств она должна была перевести после получения заказа. 18.02.2021 ей поступило сообщение от «ФИО77», в котором тот сообщил, что случилось ДТП с его участием и «ФИО78» срочно нужны денежные средства, поэтому «ФИО79» попросил перевести еще одну часть суммы денежных средств в счет купленного у него мяса в сумме 7 500 рублей, также «ФИО80» попросил ее перевести еще две тысячи рублей, так как у него при себе не было денег, а он в качестве благодарности, в последующем при заказе мяса сделает скидку в размере 20 %. Она поверила, так как «ФИО81» был очень убедителен, и осуществила перевод денежных средств в сумме 9 400 рублей, двумя операциями в суммах 7 400 рублей и 2 000 рублей. В этот же день «ФИО82» вновь попросил ее перевести ему оставшуюся часть денежных средств, так как ему срочно были нужны денежные средства. Поверив ему, она перевела еще 9 200 рублей, двумя операциями по 2 000 рублей и 7 200 рублей. 19.02.2021 ей поступило сообщение от «ФИО83», в котором он сообщил, что свинины по весу вышло на 10 кг больше и ей надо доплатить еще 2 000 рублей, и что отправка купленного мяса будет произведена в 18 часов 20 минут 19.02.2021. Она поверила и осуществила еще один перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей. 20.02.2021 ей снова написал «ФИО84» и сообщил, что после проверки им файл заказа, он обнаружил, что ей было отправлено на 12 кг больше говядины и ей необходимо осуществить еще один банковский перевод на его банковский счет в сумме 3 600 рублей, она согласилась и осуществила еще один банковский перевод в сумме 3 600 рублей. Таким образом, она осуществила переводы денежных средств на общую сумму 29 900 рублей со своих банковских счетов, открытых в филиале «Дело» ПАО «Банк Синара» и в филиале ПАО «Сбербанк». Также «ФИО85» скинул ей абонентский номер оператора ПАО «ВымпелКом» курьера по имени «ФИО86», который доставит мясо. Затем наступило 23.02.2021 и люди, которые сделали предзаказ приходили в магазин за мясом. Она обещала покупателям свежее мясо на праздники, но товар так и не поступил, денежные средства ей никто не вернул, курьер «ФИО87» на связь не выходил и его абонентский номер телефона выключен. 23.02.2021 она написала «ФИО88», что мясную продукцию ей до сих пор никто не доставил и попросила его вернуть все денежные средства, которые перевела в счет приобретаемого товара, на что «ФИО89» ответил, что вернет денежные средства и товар уже находится на территории г. Воркуты. Утром 25.02.2021 ей позвонил ФИО1 и сказал, что мясо находится на территории г. Воркуты и ФИО90 привезет ей мясо в районе 17 часов 00 минут, но мясо ей так никто и не привез. Так как денежные средства ей возвращены не были, она поняла, что ее обманули и обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 29 900 рублей, который являлся для нее значительным, так как на момент хищения какого-либо дохода она не имела, только открыла магазин и с первой закупкой мяса для последующей торговли ее обманули. Она принимает извинения ФИО1, который также, как следует из материалов дела частично в сумме 7 000 рублей погасил потерпевшей материальный ущерб. 

Показания потерпевшей ФИО91 по факту хищения у нее денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 07.02.2021 до 25.02.2021, по размеру причиненного хищением ущерба согласуются со сведениями о движении денежных средств и чеками по операциям, скриншотами переписки по абонентскому номеру оператора ПАО «ВымпелКом», указанный контакт у ФИО92 в сотовом телефоне подписан «Мясо Киров», по содержанию полностью соответствует показаниям потерпевшей и показаниям ФИО1, а также переписка по другому абонентскому номеру оператора ПАО «ВымпелКом», где в сообщениях ФИО93 спрашивает у «ФИО94» информацию по поводу времени и даты доставки мяса, получает ответные сообщения, что мясо будет доставлено (т. 1 л.д. 139-144, 217-222, 228-232), которые осмотрены и отражены в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 233-235), при этом достоверно установлено, что в период с 07.02.2021 до 25.02.2021 с банковских счетов потерпевшей, открытых в филиале «Дело» ПАО «Банк Синара» по адресу: 

<

...> стр. 75, и в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, под предлогом оплаты мясной продукции осуществлены переводы денежных средств, соответствующие описательной части приговора, на банковскую карту, открытую 13.08.2020 на имя ФИО1, в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

...>, в общей сумме 29 900 рублей. 

Согласно детализации телефонных соединений абонентские номера оператора ПАО «ВымпелКом», с которыми в период времени с 07.02.2021 до 25.02.2021 вела переписку ФИО95 по поводу закупки и доставки мяса, были в феврале 2021 года зарегистрированы на ФИО1 и в период соединений с абонентским номером потерпевшей ФИО96 указанные абонентские номера оператора ПАО «ВымпелКом» регистрировались на территории г. Воркуты.

Из заявления потерпевшего ФИО97 от 15.11.2022 (т. 1 л.д. 5) и представленных им документов (т. 1 л.д. 11-12) следует, что 15.11.2022 ФИО98 в заявлении просит привлечь неизвестное ему лицо, которое 12.10.2022 с его банковского счета открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, похитило денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, также ФИО99 представил выписку из ПАО «Сбербанк» от 15.11.2022 с указанием реквизитов своего банковского счета и историей операций за октябрь 2022 года, что с его счета 12.10.2022 осуществлены 3 перевода на общую сумму 4 000 рублей на счет одного лица с указанием имени и отчества данного лица, как Владимир Анатольевич.

Согласно расписке потерпевшего ФИО100 (т. 1 л.д. 63), он 18.11.2022 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен полностью. 

Сведения по адресу банковского счета потерпевшего ФИО101, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО102 и размеру причиненного ему кражей ущерба, согласуются со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам в ПАО «Сбербанк» потерпевшего и подсудимого, чеками по операциям (т. 1 л.д. 11-12, 55-56, 92-95, 225-227), которые осмотрены и отражены в протоколе осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 43-49, 58-61, 96-97, 233-235), при этом достоверно установлено, что в период с 20 часов до 23 часов 59 минут 12.10.2022 с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк» № 8617/0139 по адресу: 

<

...>, ФИО1 похищены денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, установлены точные сведения за 12.10.2022 (сумма, дата и время) о списаниях с банковского счета ФИО103, соответствующие описательной части приговора.

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-21) достоверно установлено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО104, которая была осмотрена и возвращена потерпевшему под расписку (т. 1 л.д. 22). 

В ходе выемки (т. 1 л.д. 41-42) у ФИО108 изъят мобильный телефон марки «RedMi», содержимое которого впоследствии было осмотрено и установлено, что у ФИО105 в телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн» в котором за 12.10.2022 имеются операции 3 переводов на общую сумму 4 000 рублей на счет одного лица, являющегося клиентом Сбербанка с указанием имени и отчества данного лица, как Владимир Анатольевич М.; а также операция 1 перевода на сумму 1000 рублей клиенту Сбербанка ФИО106, в ходе осмотра сняты фото указанных операций с экрана мобильного телефона потерпевшего, мобильный телефон был признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 43-49, 50), после чего передан потерпевшему ФИО107 под расписку (т. 1 л.д. 51). 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 211-213) и показаний врача-психиатра ФИО109 (т. 1 л.д. 52-53) следует, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, ..., которые выражены не значительно и не лишали ФИО1 способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, заключения судебной психиатрической экспертизы, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО110 и в совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшей ФИО111 значительного материального ущерба при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается содержанием показаний ФИО1, признанных судом достоверными, показаниями потерпевшей ФИО112, заявлением потерпевшего ФИО113, содержанием и результатами протоколов выемки, осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, сведениями об операциях по банковским счетам потерпевших, детализаций телефонных соединений, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов и самооговор себя ФИО1 при признании им вины в совершении инкриминируемых преступлений исключены.

Суд считает, что предметом преступления по краже у ФИО114 выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Потерпевший ФИО115, являясь держателем банковской карты, имел счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, поэтому ФИО1 при помощи сотового телефона потерпевшего с абонентским номером, подключенный посредством услуги «Мобильный банк» к банковской карте и соответственно к банковскому счету потерпевшего ФИО116, путем отправки смс-сообщений с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, дистанционным способом, который не предполагает непосредственную идентификацию оператором по переводу денежных средств владельца счета, без разрешения ФИО117 осуществил перевод денежных средств на свой банковский счет, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО118

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено и подтверждается, что ФИО1 при совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО119 и хищения денежных средств потерпевшей ФИО120 путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей действовал из корыстных побуждений, об этом свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными денежными средствами в собственных интересах с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки мошенничества «путем обмана и злоупотребления доверием» нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1, злоупотребляя доверием потерпевшей ФИО121, сложившемся на фоне их рабочих взаимоотношений, действуя в своих корыстных целях, путем обмана ФИО122 и злоупотребляя ее доверием, введя последнюю в заблуждение, сообщил ФИО123 заведомо ложные сведения о том, что ему известны данные поставщика мясной продукции, необходимого ФИО124 для закупки и последующей реализации товара, с целью хищения денежных средств у потерпевшей, заведомо не имея намерений предоставлять достоверные сведения о лице, поставляющим данный товар, ФИО1 предоставил ФИО125 данные двух абонентских номеров оператора ПАО «ВымпелКом», находившихся в пользовании ФИО1, предоставив потерпевшей ФИО126 заведомо ложные сведения о том, что указанные абонентские номера принадлежат и используют поставщик мясной продукции и курьер. После чего ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО127 осуществить переводы денежных средств на предоставленные им от имени поставщика реквизиты своей банковской карты на общую сумму 29 900 рублей под предлогом оплаты товара. 

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение с учетом отсутствия у потерпевшей на момент хищения дохода, размера причиненного ФИО128 хищением ущерба, суд признает размер причиненного хищением ФИО129 ущерба значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств ФИО130 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств ФИО131 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признает состояние здоровья подсудимого, имеющего ...; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в явках с повинной и в своих показаниях давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердил, что он путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей похитил денежные средства ФИО132, при этом он сообщил ФИО133 заведомо ложные сведения и предоставил ей данные двух абонентских номеров, используя которые он вел с потерпевшей переписку, представляясь поставщиком мясной продукции и курьером, также ФИО1 подтвердил, что действительно он 12.10.2022 без разрешения потерпевшего ФИО134, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, который ранее сам предоставил ФИО1 мобильный телефон и попросил перевести денежные средства дочери потерпевшего ФИО135

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие мер к заглаживания вреда путем принесения извинений потерпевшему за содеянное; по ч. 2 ст. 159 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принятие мер к заглаживания вреда путем принесения извинений потерпевшей за содеянное. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к категории тяжких преступлений; по ч. 2 ст. 159 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категорий тяжести преступлений на менее тяжкие.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который в браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст ФИО1 и состояние его здоровья, наличие у подсудимого ..., личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений, полностью возместил причиненный кражей ущерб потерпевшему ФИО136, трудоустроен и принимает меры к полному возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшей ФИО137, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух эпизодов преступлений, что ..., вместе с тем ФИО1 трудоустроен и характеризуется по материалам дела после 12.10.2022 в целом положительно, принимал активное участие в сборе и отправке гуманитарной помощи для военнослужащих в зону специальной военной операции, получил летом 2023 года золотую карту волонтера, которые все в совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, влекущими за собой назначение ФИО1 наказания по каждому из двух эпизодов преступлений с применением правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа по каждому преступлению определяется судом ФИО1 с учетом положений ст. 46 УК РФ, тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1 и его семьи, что ФИО1, является ... и детей на иждивении не имеет, является ..., вместе с тем имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, а также является получателем пенсии .... 

Окончательное наказание ФИО1 суд с учетом всех установленных обстоятельств назначает по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, а также с учетом наличия у ФИО1 обязательств по уплате задолженности за коммунальные услуги, размера ежемесячной заработной платы и размера пенсии ..., суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает целесообразным предоставить ему рассрочку по выплате штрафа.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Redmi», переданный на хранение потерпевшему ФИО138 - считать возвращенным законному владельцу; истории операций по дебетовым картам, справки об операциях АО «Дело Банк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», ответ на запрос АО «Альфа Банк», - хранить при уголовном деле. 

Согласно постановлениям следователя произведена выплата вознаграждения адвокату Кубасову С.Л. в сумме 3 744 рубля (т. 1 л.д. 250), адвокату Выгривач О.М. в сумме 16 348 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 251), за оказание юридической помощи и защиту ФИО1 на предварительном следствии. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатами по назначению, поскольку ФИО1 от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не отказывался, поэтому с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО1, который работает и является ..., суд устанавливает с него взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 50 % от вышеуказанной суммы вознаграждения адвокатов, то есть в размере 10 046 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республики Коми); ИНН 

<

***> КПП 110101001 р/сч.№ 40101810000000010004; Банк получателя Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО: 87 710 000.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по выплате штрафа в размере 110 000 рублей на срок 3 года 8 месяцев, с ежемесячной выплатой по 2 500 рублей.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi», переданный на хранение потерпевшему ФИО139, - считать возвращенным законному владельцу; истории операций по дебетовым картам, справки об операциях АО «Дело Банк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», ответ на запрос АО «Альфа Банк», - хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатами по назначению, в размере 10 046 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий

Е.П. Дзерин