Дело №а-3302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Судебному -приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Судебному -приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2 и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства просит признать незаконными бездействие судебных приставов ОСП по Калининскому району УФССП по НСО по исполнительным производствам о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ОСП по Калининскому району г.Новосибирска были возбуждены исполнительные производства № от 11.10.2016г. о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 804 859,88 руб.; исполнительное производство № от 11.10.2016г. на сумму 724 610,80 руб.; исполнительное производство №-№ от 11.10.2016г. на сумму 422 080 руб., исполнительное производство №-№ на сумму 373 340,41 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует по указанным исполнительным производствам, до настоящего времени в отношении должника со стороны судебных приставов не произведены никакие исполнительные действия по надлежащему взысканию денежных средств: исполнительные производства не объединены в сводное, не объявлен розыск должника, должник не предупреждался по ст. 177 УК РФ, не наложен арест на два гаража и два сарая по адрес: 

<

адрес>, не наложен арест на ? дома по 

<

адрес>, не запрещен выезд за пределы территории Российской Федерации. У должника имеется достаточно имущества с помощью которого можно погасить долг: ? доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, навес без стен, навес кирпичный, гараж, сарай кирпичный, баня кирпичная, земельный участок по указанному адрес, который принадлежит ФИО3 на основании договора аренды. Истец писал заявление об объявлении в розыск автомобилей, но ему было отказано по надуманным основаниям. Также административный истец указывает, что он ознакомился с материалами исполнительного производства и обнаружил информацию, что он писал заявления с просьбой о возврате исполнительных листов, на основании чего исполнительные производства оканчивались, а потом он вновь их предъявлял к исполнению, хотя он ни одного такого заявления не писал. В один из таких возвратов исполнительных листов должник ФИО3 переоформил недвижимое имущество на дочь, путем дарения, а также реализованы автомобили, что привело к уменьшению имущества, на которое можно обратить взыскание. Также в его пользу были взысканы денежные средства в размере 187 075 руб., и якобы были ему перечислены, но данных денежных средств он не получал.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО, Управления федеральной службы судебных приставов по НСО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы исполнительного производства, руководствуясь законом, пришел к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что 11.08.2017г. исполнительные производства №, № № возбужденные на основании исполнительных документов: Исполнительный лист № от 28.09.2016, выданный органом: Калининский районный суд г.Новосибирска, предмет исполнения: сумма долга 373 340,41 руб. Исполнительный лист № от 27.12.2005, выданный органом: Калининский районный суд г.Новосибирска, предмет исполнения: сумма долга 422 080,07 руб., Исполнительный лист № от 08.12.2011, выданный органом: Калининский районный суд г.Новосибирска, предмет исполнения:739840,80 руб., Исполнительный лист № от 06.07.2005, выданный органом: Калининский районный суд г.Новосибирска, предмет исполнения: сумма долга 804 859,88 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, объединены в сводное исполнительное производство.

При возбуждении исполнительных производств №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления

Требования исполнительных документов должником в добровольном порядке исполнены не были.

Из материалов исполнительного производства № № усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные учреждения, в том числе в Управление Росреестра 25.10.2013г. (нет сведений об имуществе), 27.01.2017г., 28.10.2016г. (нет сведений), 25.12.2015г. -1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (зарегистрирован запрет на отчуждение), а также в ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств.

Сведения о наличии в собственности ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> стали известны в рамках исполнительного производства в 2015г. ФИО1 уважительных причин пропуска 10-ти дневного срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в части не наложения ареста на указанную долю в праве собственности на жилой дом, не привел, ходатайств о его восстановлении не заявлял.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с пропуском срока на обжалование, и отсутствие уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части не наложения ареста на долю в праве собственности на жилой дом. 

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска 

<

данные изъяты>. 29.09.2014г. ограничен выезд из Российской Федерации гражданину ФИО3, сроком до 29.03.2015г.

По смыслу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и с учетом предоставленной ему самостоятельности по выбору конкретных исполнительных действий и мер принудительного характера, в соответствии с приведенными выше нормами закона, не ограничил выезд должника за пределы Российской Федерации после 29.05.2015г., не повлекло нарушение прав взыскателя на взыскание по исполнительному документу и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска от 09.09.2013г. наложен запрет должнику ФИО3 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок, вид права: аренда, расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

За объявлением розыска в рамках оспариваемых исполнительных производств ФИО1 не обращался, а потому, в соответствии с требованиями п.2 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя оснований объявить в розыск должника не имелось.

В рамках исполнительных производств, указанных административным истцом в уточненном административном исковом заявлении, заявлений ФИО1 о прекращении исполнительного производства не имеется.

Что касается доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не предупреждения ответчика по ст.177 УК РФ, то суд данные доводы истца находит необоснованными, поскольку у судебного пристава-исполнителя такая обязанность отсутствует.

Кроме того, должник ФИО3 начал погашение взысканной задолженности: платежное поручение № от 14.06.2016г. на сумму 6145,81 руб., платежное поручение № от 14.06.2016г. на сумму 5 784,27 руб., платежное поручение № от 14.06.2016г. на сумму 3299,92 руб., платежное поручение № руб. на сумму 1331,63 руб., платежное поручение № от 23.06.2016г. на сумму 2 334,15 руб., платежное поручение № от 23.06.2016г. на сумму 2480,03 руб., платежное поручение № от 19.08.2016г. на сумму 1003,52 руб., платежное поручение № от 19.08.2016г. на сумму 1759,04 руб., платежное поручение № от 19.08.2016г. на сумму 1868руб. 99 коп., платежное поручение № от 01.09.2016г. на сумму 1759,06 руб., платежное поручение № от 01.09.2016г. на сумму 1868,98 руб., платежное поручение № от 01.09.2016г. на сумму 1003,51 руб. По всем поступившим денежным средствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, путем перечисления взыскателю ФИО1

31.03.2017г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих ФИО3: 

<

данные изъяты>, г/н№, 

<

данные изъяты>, г/н№, 

<

данные изъяты>, г/н №.

Сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> о которых указано административным истцом, в материалах исполнительного производства и в рамках настоящего дела, не имеется. 

Таким образом, в полной мере проверив все доводы административного истца относительно оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, суд учитывает, что задолженность по исполнительному производству погашается, и возможность исполнения судебных актов не утрачена. Оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017г.

Судья (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2а-3302/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко