Дело № 1-264/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград «19» сентября 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре Кулабиной С.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимого – ФИО1 ФИО9, 

Защитника подсудимого – адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 ФИО15 находился в алкогольном опьянении в помещении частного домовладения 

<

адрес>, где между последним и ФИО31 Г.А. произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО1 ФИО16 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО32 Г.А. 12 июля 2018 года примерно в 01 час 10 минут, ФИО1 ФИО17, находясь вместе с ФИО33 Г.А. в помещении коридора указанного частного домовладения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического вреда ФИО34 Г.А., желая их наступления, достал из правого кармана брюк одетых на нем, складной нож, и, удерживая его в своей правой руке, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес три удара тычком лезвия указанного ножа в область грудной клетки и брюшной полости ФИО35 Г.А., причинив тому, согласно заключению судебной-медицинской экспертизы №3075и/б от 31.07.2018г., телесные повреждения в виде: 

-одного непроникающего колото-резанного ранения мягких тканей передней поверхности брюшной стенки, квалифицирующегося как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за №194 «н», п. 8.1);

- одного непроникающего колото-резанного ранения мягких тканей грудной клетки слева по передне подмышечной линии с наличием раны в проекции 4 межреберья, квалифицирующегося как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за №194 «н», п. 8.1);

- одного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с наличием раны в проекции 7 межреберья по средне-подмышечной линии с повреждением ткани левого легкого, осложнившегося развитием гемопневмоторакса (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за №194 «н», п. 6.1.9; 6.1.10). 

Подсудимый ФИО1 ФИО18 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Герок Е.В. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство ФИО1 ФИО19 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО36 Г.А. представил суду письменное заявление о своем согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 232).

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же считал возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 ФИО20 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО21 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 ФИО22 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ФИО23 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО1 ФИО24 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимался трудовой деятельностью (работал без трудового договора в кафе официантом), характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению.

Смягчающими наказание ФИО1 ФИО25 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что у ФИО1 ФИО26 имеется смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, наказание ему назначается еще и по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные данные, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не считает возможным изменить категории совершенного ФИО1 ФИО27 преступления и приходит к выводу о не возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем считает возможным не назначать ФИО1 ФИО28 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что с момента фактического задержания 12 июля 2018 года (т.1 л.д. 89-90) и по настоящее время ФИО1 ФИО29 находится под стражей, этот период времени подлежит зачету в срок назначенного наказания по правилам ст.10 УК РФ, и, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, все время содержания под стражей с 12 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Исковое заявление прокурора Советского района г. Волгограда в интересах государства – Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с подсудимого расходов, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, в размере 7 895 рублей (т.2 л.д. 12-15) подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 –ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», а. 1.1,3.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 14.03.2012 № 152-п, ч.1 ст. 1064, ст. 1079, ст. 1081 ГК РФ, поскольку является обоснованным, документально подтвержденным (т.1 л.д. 229), и признан подсудимым ФИО1 ФИО30

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: складной нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО37 исчислять с 19 сентября 2018 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО12 с 12 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО38 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходов, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, в размере 7 895 рублей (т.2 л.д. 12-15).

Вещественное доказательство: складной нож, хранящийся в камере хранения ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча