УИД 22RS0№-37 Дело № (2-495/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 февраля 2026 года

Рубцовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рубцовского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Куйбышевского сельсовета 

<

адрес>, Б. А.-Атоху Хабибовичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Рубцовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Куйбышевского сельсовета 

<

адрес>, Б. А.-Атоху Хабибовичу в котором с учетом уточнения просит:

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием Куйбышевский сельсовет 

<

адрес> и Б. А.-Атохом Хабибовичем, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4584 кв.м. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №22/1362023-6), расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование Куйбышевский сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок 17 литера Д, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи нежилого помещения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между муниципальным образованием Куйбышевский сельсовет 

<

адрес> и Б. А.-Атохом Хабибовичем, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4584 кв.м. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №), расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование Куйбышевский сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок 17 литера Д, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием Куйбышевский сельсовет 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (номер государственной регистрации права №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Куйбышевский сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок 17 литера Д, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Куйбышевский сельсовет 

<

адрес> и Б. А.-Атохом Хабибовичем заключен договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, согласно которому передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4584 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Проверкой установлено, что площадь спорного земельного участка превышает площадь располагающихся на нем объектов недвижимости более чем в 3 раза, что существенно превышает площадь, необходимую для эксплуатации данного объекта.

Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием Куйбышевский сельсовет 

<

адрес> и Б. А.-Атохом Хабибовичем (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации №), являются недействительными в силу ничтожности.

При недействительности сделки каждая сторона из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Б. А.-Атох Хабибович в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании процессуальный истец - старший помощник прокурора Журавлева А.А. поддержала исковые требования прокурора на основании доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Куйбышевского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Добавил, что спорные объекты недвижимости находятся у ответчика Б., земельный участок был надлежащим образом сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждает его оборотоспособность. Отчуждение земельного участка произведено в строгом соответствии с законодательством, регулирующим оборот земель сельскозяйственного назначения. Мнение истца о «несоразмерности» площади участка является оценочным и не отменяет законности его образования.

Представитель ответчика Б., действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск. При этом пояснил, что земельный участок был надлежащим образом сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждает его оборотоспособность. На момент проведения торгов и заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отмежован и стоял на государственном кадастровом учете с определенными границами, площадью и видом разрешенного использования. Отчуждение земельного участка произведено в строгом соответствии с законодательством, регулирующим оборот земель сельскозяйственного назначения. Мнение истца о «несоразмерности» площади участка является оценочным и не отменяет законности его образования.

Представитель третьего лица Комитета администрации 

<

адрес> по управлению муниципальным имуществом – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснив, что общая площадь спорного земельного участка составляет 4 584 кв.м., площадь спорного помещения 1 331 кв.м., что в процентном соотношении составляет 29,1%. Земельный участок необходим для обслуживания здания. Следовательно, размер всего земельного участка, являющегося предметом спора, исходя из функционального использования земельного участка и необходимости обслуживания здания, соразмерен объекту недвижимости на нем расположенного.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством Российской Федерации, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с пунктом 1 стать 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Также ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены бюджетные полномочия муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование Куйбышевский сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок 17 литера Д, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание (помещение) с кадастровым номером № общей площадью 1330,1 кв.м. (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ). Вид разрешенного использования – нежилое. Наименование: картофелехранилище.

При решении вопроса о размере образуемого земельного участка учитываются следующие позиции:

1) Исходя из положений статей 1, 39.1, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-2389).

2) Площадь подлежащего предоставлению земельного участка должна быть соразмерна этим объектам (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Муниципальное образование Куйбышевский сельсовет 

<

адрес>, от имени которого выступала Администрация Куйбышевского сельсовета 

<

адрес> в лице главы сельсовета ФИО1 В., действующего на основании Устава, (Продавец), с одной стороны, и Б. А.-Атох Хабибович (Покупатель), с другой стороны, в соответствии с протоколом U22№-2 от ДД.ММ.ГГГГ об итогах открытого аукциона по продаже муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № купли-продажи нежилого здания с земельным участком. Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое здание площадью 1330,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 0,8 км. на восток от 

<

адрес>. Земельный участок площадью 4584 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 0,8 км. на восток от 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Обращаясь в суд, истец указывает, что площадь спорного земельного участка превышает площадь располагающихся на нем объектов недвижимости белее чем в 3 раза, что существенно превышает площадь, необходимую для эксплуатации данного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

Как следует из материалов дела, общая площадь земельного участка 4584 +-24 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 1330,1 кв.м., наименование: картофелехранилище. Следовательно, исходя из площадей недвижимых объектов, нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке занимает около 1/3 площади земельного участка.

Учитывая назначение помещения: картофелехранилище, а также необходимости стояночных мест для автотранспорта и спецтехники у здания картофелехранилища для ожидания погрузки, разгрузки, суд приходит к выводу о соразмерности земельного участка с площадью помещения.

Из разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР23-4-К5.

Исходя из п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск не являющегося стороной сделки лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженные запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что площадь предоставленного земельного участка, исходя из его функционального использования, площади расположенных на нем объектов недвижимого имущества соразмерна этим объектам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований Рубцовского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Куйбышевского сельсовета 

<

адрес>, Б. А.-Атоху Хабибовичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рубцовского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Куйбышевского сельсовета 

<

адрес>, Б. А.-Атоху Хабибовичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Рубцовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Качесов

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2026.

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ____________________ Заместитель начальника отдела _____________ ФИО4 « » 2026 года.

Решение вступило в законную силу «____» ___________________2026 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000272-37

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-22/2026

Заместитель начальника отдела __________________ФИО4