76RS0024-01-2024-005197-88 Дело № 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7,

защитника - ФИО1

собственника Т.С. – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2024 в 04 часа 32 минуты в районе дома 54/38 по улице Свободы г. Ярославля, ФИО7, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО7 с протоколом об административном правонарушении согласилась, виновной себя признала, подтвердила правильность оглашенных письменных объяснений, из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время она, управляя автомобилем с г.н. 

<

данные изъяты>, двигалась по проспекту Толбухина, выехала на перекресток с улицей Свободы на запрещающий сигнал светофора, который не заметила. В результате произошло столкновение с автомобилем с г.н. 

<

данные изъяты>, водитель которого получил телесные повреждения, с места ДТП его увезла скорая.

Собственник ТС ФИО3 пояснил, что претензий к ФИО7 не имеет, после ДТП потерпевший арендовал у него другую машину – с механической коробкой передач, при управлении которой задействованы обе ноги. 

Согласно оглашенным объяснениям потерпевшего ФИО2 28.06.2024 он, управляя автомобилем «Хендэ», двигался по улице Свободы, проезжал перекресток ул. Свободы – пр. Толбухина на зеленый сигнал светофора, где в районе д. 54/38 в него на скорости въехал автомобиль «Тойота», который проехал на красный сигнал светофора. После этого он «отлетел» на полосу встречного движения, где въехал в опору освещения, получил телесные повреждения – ушибы. С места ДТП его увезла скорая, в дальнейшем находился на амбулаторном лечении. 

Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения помимо оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27.11.2024;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с приложенными фотографиями, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением о доставлении 28.06.2024 ФИО2 с телесными повреждениями, пояснившим о ДТП 28.06.2024 на ул. Свободы – пр. Толбухина; 

- заключением эксперта НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО2 имелись: а) 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) 

<

данные изъяты>, на груди, обоих предплечьях, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; 

- карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что владельцем автомобиля «Тойота», г.н. НОМЕР, является ФИО4;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО7 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное 16.01.2024.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО7 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшего ФИО2, показания самой ФИО7, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

В судебном заседании защитник обратил внимание на несоответствие времени образования 

<

данные изъяты>, повлекшего причинение средней тяжести здоровья ФИО2, указанного в исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы (в течение месяца до момента выполнения настоящего исследования) дате ДТП (28.06.2024). Оценивая данный довод, суд признает его несостоятельным, поскольку вывод о времени причинения данного повреждения сделан членом экспертной комиссии ФИО5 при изучении серии МРТ томограмм 

<

данные изъяты>, в связи с чем указывание на то, что 

<

данные изъяты> мог произойти в течение месяца до момента выполнения настоящего исследования вне сомнений относится к МРТ-исследованию от 18.07.2024, потому у суда не возникает сомнений в том, что травма 

<

данные изъяты> получена потерпевшим именно при ДТП 28.06.2024.

Водитель ФИО7, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО7, управляя автомобилем «Тойота» осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «Хендэ» под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (в редакции закона, действовавшего до 29.10.2024). 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО7 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела – грубое нарушение ФИО7 порядка пользования правом управления транспортным средством в виде проезда регулируемого перекрестка на красный сигнал светофора, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Оценивая представленную защитником характеристику из 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО7 работает в данной организации в должности 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии сомнений в достоверности изложенных в ней сведений относительно факта трудоустройства ФИО7 в данной организации либо в данной должности. Согласно характеристике ФИО7 работает в 

<

данные изъяты> в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вместе с тем, согласно справки из ГИБДД (л.д. 90) водительское удостоверение получено ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доводы ФИО7 и защитника о технической ошибке в дате трудоустройства, допущенной в характеристике, несостоятельны, поскольку информацию о дате трудоустройства, указанную в характеристике, ФИО7 подтвердила на вопрос судьи, пояснив, что должность в данной организации она не меняла, с момента трудоустройства, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работала и работает в должности 

<

данные изъяты>. Не оставляет суд без внимания и тот факт, что в документах, составленных сотрудниками ГИБДД указание на трудоустройство ФИО7 отсутствует, в собственноручно написанном объяснении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 указала, что не работает. 

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с признанием ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УИН 18НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (в редакции закона, действовавшего до 29.10.2024).

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО7 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УИН 18НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья О.С. Димитрова