№ 2-384/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 14 мая 2018 года

Сибайским городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УФА ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «УФА АЛЬЯНС» (далее Общество) и ФИО1 (далее должник) был заключен кредитный договор № (далее – договор займа) о предоставлении должнику займа в сумме 5 000 руб. Согласно условиям договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично уступить свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «УФА АЛЬЯНС» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «УФА ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № (далее - договор цессии). Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «УФА ФИНАНС» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 800 руб., в том числе: сумма основного долга - 5 000 руб., сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1100 руб., проценты за пользование невозвращенным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 400 руб., штраф – 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.

Представители истца на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному суду месту её жительства по адресу: РБ, 

<

адрес> по месту регистрации по адресу: РБ, 

<

адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. 

В адрес суда возвращены почтовые отправления без вручения его адресату, с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Ответчик не воспользовалась правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании. Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав. Судом приняты все необходимые меры для вручения ответчику судебной корреспонденции, вместе с тем, со стороны ответчика не было надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации и жительства корреспонденции, что в данном случае, по мнению суда, является риском самого адресата и в этой связи все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «УФА АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями данного договора - сумма займа составила 5 000 рублей, сроком на 15 дней, проценты за пользование займом – 730% годовых. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Изложенное свидетельствует о том, что между ООО «УФА ФИНАНС» и ФИО1 возникли правоотношения по договору займа. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств того, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения долга, уплаты процентов не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК Ф, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день) за период по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 07.01.2016 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, расчет процентов за 15 дней должен исчисляться следующим образом: 5 000 руб. * 2% в день * 15 дней = 1 500 руб. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 500 рублей.

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов за пользование займом на дату платежа, с учетом остатка процентов за предшествующий период составил 63 400 руб. из расчета 5 000 руб. * 2% в день * 634 дн. (начиная с ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на до одного года, по состоянию на январь 2015 года (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 17,74 %, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1540,70 руб. (5 000 руб. (сумма займа) * 17,74% (указанная средневзвешенная процентная ставка) * 634 дней / 365 (кол-во дней в году)).

Согласно п. 5.1 договора займа, за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение о взыскании штрафа. Принимая во внимание, что в суде подтвердился факт нарушения ответчиком сроков по оплате процентов за пользование займом, суд находит требования истца о взыскании штрафа в размере 300 руб. законными и обоснованными. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, находя его соразмерным нарушенному обязательству. 

Согласно договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «УФА АЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице директора ООО МФО «УФА АЛЬЯНС» ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «УФА ФИНАНС», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», в лице директора ООО «УФА ФИНАНС» ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», а индивидуально – «Сторона», заключили настоящий договор цессии (уступки прав требования), согласно которому «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования к Должникам согласно реестру (который является неотъемлемой частью настоящего Договора) (далее по тексту – «должники»), являющиеся Заемщиками по договорам займа, заключенные между Цедентом - Заемщиками, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Согласно реестру должников ООО «МФО «УФА АЛЬЯНС» передало, а ООО МФО «УФА ФИНАНС» приняло права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на госпошлину 400 руб. пропорционально размеру взыскиваемых сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УФА ФИНАНС» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УФА ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 340,70 рублей, их которых: сумма займа - 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., проценты за пользование невозвращенным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 540,70 руб., штраф – 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УФА ФИНАНС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «УФА ФИНАНС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Х.Суфьянова