РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, LADA Kalina 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля SEAT, г/н №, принадлежащего ФИО6 под управлением водителя ФИО2 - ответчика по данному делу. За нарушение п.6.2 Правил дорожного движения виновным в данном ДТП признан ответчик по делу, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство виновника ДТП не было застраховано, в связи с чем истец лишена возможности на получение страхового возмещения на восстановление своего автомобиля со страховой компании, в рамках действующего законодательства. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, виновными действиями ответчика, истец вынуждена была обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 55 280 руб. Расходы на подготовку экспертного заключения составили 9800 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о добровольной выплате установленного экспертным заключением ущерба, причиненного автомобилю истца. Требования истца ответчиком не выполнены, ущерб истцу не погашен. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 55 280 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 9800 руб., судебные расходы на оплату услуг по подготовке процессуальных документов в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 170,28 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением о признании исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Kalina 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля SEAT, г/н №, принадлежащего ФИО6 под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля SEAT, г/н №, ФИО2, допустившего нарушение п.6.2 ПДД РФ. 

На момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, его обязательная автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Kalina 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 55 280 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик иск признал, признание иска принято судом, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в сумме 55 280 руб., расходы, затраченные на производство экспертизы в размере 9800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 152 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 170,28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 55 280 руб., расходы на производство экспертизы в размере 9800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 152 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 170,28 руб., а всего взыскать 70 402 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято 21.01.2019г.

Судья: