№ 1-545/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Баймурзина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

... около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры внезапно возникшей между ним и Потерпевший №1 из-за личных неприязненных отношений, взяв в руку кочергу и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес множественные удары по телу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения - А. Закрытый перелом 10 ребра справа. Правосторонний пневмоторакс. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Б. Множественные ушибленные раны волосистой части головы, различного размера, ушибленная рана нижней трети правого плеча. Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью. В. Множественные подкожные кровоизлияния и ссадины по задней поверхности грудной клетки, ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что ... он находился у себя дома с братом Свидетель №1 и родственницей по имени ФИО ФИО2. Они злоупотребляли спиртными напитками. После чего ему на сотовый телефон начали поступать смс сообщения от Потерпевший №1 с предложением употребить спиртное. Он решил присоединиться и направился к дому ФИО, купив спиртное. В доме ФИО также находились её дочь, Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО Вместе они начали употреблять спиртное. Спустя некоторое время он устал и вышел на улицу, где сев в автомашину Потерпевший №1 уснул в салоне. Он открыл глаза от того, что Потерпевший №1, ФИО и Свидетель №4 наносили ему телесные повреждения по разным частям тела (по данному факту он обращался за медицинской помощью). Он оказался на улице, возле мусорки. После чего они затащили его в салон автомашины, довезли дома, где на улице снова нанесли телесные повреждения. За земле его заметил Свидетель №6, откуда тот пришёл ему не известно. В это время Потерпевший №1 успел забежать к нему домой, а ФИО с Свидетель №4 оставались сидеть в автомашине. Свидетель №6 пошел в дом, чтобы сказать о нем брату. Свидетель №1 и Свидетель №6 помогли ему зайти в дом. Когда он зашел в дом на диване увидел, как Потерпевший №1 и ФИО2 лежали вместе и занимались «любовью». Его посадили на соседний диван. Свидетель №6, который является сыном ФИО2 увидев ФИО2 и Потерпевший №1 схватил того и выкинул в сторону. Он разозлился также на Потерпевший №1 и взяв в руку кочергу, которая лежала возле печи начал наносить множественные удары по частям тела Потерпевший №1, время было около 22 часов 30 минут. Далее кочергу отобрал Свидетель №6 и убрал в сторону. После как он помнит приехал брат Потерпевший №1 и забрал его с собой. В настоящее время выдать кочергу не может, так как дома она отсутствует. 

Таким образом он признает свою вину в том, что нанес тяжкие телесные повреждения с применением предмета используемого в качестве оружия Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.111 УК РФ, в содеянном раскаивается. (Том №..., л.д.182-184).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены его показания, из которых следует, что ... вечером около 18 часов он, ФИО и Свидетель №4 приехали на его автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... в гости к их знакомой ФИО Айгуль по адресу .... Она находилась дома со своими детьми. Они вчетвером у нее дома стали распивать спиртное. После чего пришел ФИО1 и они продолжили все вместе распивать спиртное. После чего около 20 часов они вышли на улицу и ФИО1 попросил отвезти его домой. Они вчетвером сели в его автомобиль и повезли Бактыбаев домой. Приехав к дому ФИО1 по ..., он обнаружил, что ФИО1 заснул в машине. Тогда он зашел к нему в дом, чтобы позвать его родного брата - Свидетель №1, чтобы он забрал его из автомобиля. ФИО и ФИО в это время находились в автомобиле. Зайдя в дом, он увидел, что находилась их знакомая - ФИО ФИО2 и Свидетель №1. Он сказал Свидетель №1, чтобы он пошел и забрал из автомобиля брата - ФИО1. ФИО1 Свидетель №1 вышел за ФИО1. Когда Свидетель №1 вышел, то они с ФИО2 легли на диван, разделись и стали обниматься. В это время зашел сын ФИО2 – Свидетель №6 и, увидев их, стал на них ругаться и скинул его на пол с дивана. Он встал с пола и стал одеваться. ФИО2 сразу оделась и вышла на улицу. Свидетель №6 остался в доме, в это время в дом зашел ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 тоже начал с ним ругаться и схватив возле печки с пола кочергу ударил его в область лица кочергой. Он упал на пол возле дивана. Он руками закрыл голову. ФИО1 подошел к нему и продолжил наносить удары кочергой ему по голове, в область спины, рук и по груди. Он кричал, чтобы он перестал его избивать. ФИО1 остановился и передал кочергу Свидетель №6 и сказал, чтобы он тоже ударил его, Свидетель №6 замахнулся кочергой и сделал вид, что бьет его по ногам, на самом деле он ударов ему не наносил. Сделал он это, наверное, так как испугался ФИО1. В это время зашли ФИО и ФИО, они затащили в дом Свидетель №4. Что происходило дальше он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и от ударов кочергой он стал терять сознание. Очнулся он уже в больнице. Телесных повреждений в области ног у него не было. Больше по данному факту ему добавить нечего. (Том №..., л.д.141-143).

Из показаний данных в ходе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что к ранее данным показаниям в качестве потерпевшего от ... может дополнить, что данные показания поддерживает полностью. Может подтвердить, что телесные повреждения, которые он получил ... были нанесены ему ФИО1, он это видел сам лично. Телесные повреждения он наносил по разным частям тела. Иные лица, которые находились в ... телесные повреждения ему не наносили. ФИО1 претензий он к кому-либо не имеет. ... также он сам нанес ФИО1 телесные повреждения, он около 2-х раз нанес удары рукой, по лицу и в область груди. (Том №..., л.д.144-146).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №6, ФИО, Свидетель №7

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в первых числах февраля 2024 года (точнее дату сказать не может из-за давности произошедшего) он находился в ... РБ со своей сестрой ФИО ФИО2. Вечером этого дня в дверь дома кто-то стал пинать снаружи. Он открыл дверь, где стоял Потерпевший №1, который сказал ему, чтобы он забирал своего брата ФИО1. Он вышел на улицу, где на снегу лежал ФИО1, который был избитым. Рядом стояла машина, в которой находился Свидетель №4. В это время Потерпевший №1 зашел к нему домой. Он завел Бактыбаев домой, который был выпивший, а Свидетель №4 остался в машине. Когда они зашли домой с ФИО1, то увидели, что Потерпевший №1 пристает к сестре ФИО2. ФИО1 тоже увидел, что Потерпевший №1 пристает к ФИО2. ФИО1 взял в руки кочергу, которая лежала возле печи в доме, и подошел к Потерпевший №1. ФИО1 стал бить этой кочергой по телу Потерпевший №1. ФИО ФИО2 в это время ушла из дома. Он не вмешивался и стоял в стороне, телесные повреждения Потерпевший №1 он не наносил. Потом он отобрал кочергу у ФИО1 из рук и выбросил на улицу. Также он позвонил ФИО, которому рассказал, что якобы избили ФИО1, припросил приехать. ФИО приехал вместе со своим родственником ФИО. Потерпевший №1 все время находился у них в доме, они были втроем. ФИО1 пожаловался, что его избили Свидетель №4 и Потерпевший №1 и ФИО. После чего ФИО вышел на улицу и зашел обратно домой вместе с Свидетель №4, который находился в машине на улице. ФИО и ФИО несколько раз ударили Свидетель №4, а еще также вдвоем они стали мочиться на Свидетель №4. Он все это стал снимать на свой сотовый телефон. На сегодняшний день записи на телефоне у него не сохранились. Затем кто-то из них позвонил родственникам Потерпевший №1, которые приехали и увезли Потерпевший №1. Таким образом Потерпевший №1 кочергой избил ФИО1, который бил один, больше Потерпевший №1 никто не избивал. (Том №..., л.д.76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... ей на сотовый телефон позвонил средний брат мужа Потерпевший №1 ФИО2 и сообщил, что не может дозвониться до её мужа. Она спросила, что случилось, он попросил её подъехать к дому №... ... РБ. По приезду она увидела, что ФИО2 вынес из данного дома Потерпевший №1 в свою автомашину. Он не знал, что делать, так как Потерпевший №1 был без сознания, внешне были видны телесные повреждения, он был в крови. Она сама позвонила в скорую помощь. Далее она забежала в дом, где было на полу много крови. Возле печи сидел ФИО1, ФИО1 него находились другие лица. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего она ушла. ... она обратилась с заявлением в Следственный комитет ... по факту нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, распространения видео как издеваются над Потерпевший №1, на видео видно как «обоссали» Потерпевший №1. Хочет пояснить, что данный факт она сама не видела, об этом она узнала со слов Свидетель №4. Он прибежал к ФИО2, был сильно напуган. Видео она видела в сети интернет. (Том №..., л.д.80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ... вечером ему на сотовый телефон позвонила тетя Свидетель №6 и сообщила, что звонит ему по просьбе Свидетель №6. Со слов которого в ... его брату Потерпевший №1 нанесли телесные повреждения. Он сразу поехал по данному адресу. Когда он прошел в дом, брат Потерпевший №1 лежал на полу, он был без сознания, весь в крови. В доме находился также ФИО1, Свидетель №1, семья ФИО (ФИО, Свидетель №7). Он решил позвонить брату ФИО, но он не отвечал на звонки. Он позвонил его жене Свидетель №2, которая приехала ему помочь, она вызвала скорую помощь. Он забрал Потерпевший №1 домой, скорая приехала к его дому. Кто именно нанес телесные повреждения Потерпевший №1 он не видел и не знал. Находясь в доме ФИО1 он спросил, что случилось. Все находящиеся в доме промолчали и что-либо ответить не могли. (Том №..., л.д.85-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, ФИО. Сначала они распивали втроем, потом они пригласили ФИО1. К этому времени они уже все сидели в доме женщины по имени ФИО. Распив спиртное они решили увезти Бактыбаев домой, поехали на автомашине Потерпевший №1. По пути он уснул в автомашине. Когда проснулся он уже находился в доме ФИО1. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он стоял на полу, но после его ударил по ребру ФИО. Он почувствовал боль в правом подреберье и упал на пол. Далее он снова почувствовал удары по телу. Пытался убежать, но у него ничего не получилось. В это время он увидел Потерпевший №1 на полу, он был весь в крови. Он подумал, что он мертв. Кто именно нанес телесные повреждения Потерпевший №1 он не видел, думает из тех кто находился в доме. В ранее данных показаниях он указывал, что видел, как нанесли телесные повреждения Потерпевший №1. На самом деле он этого не видел, а лишь предположил. Так как ФИО в его адрес был очень агрессивен. Кроме нанесения ему телесных повреждений ФИО, он помочился на него, а его брат ФИО на Потерпевший №1. Это было снято на видео и распространено в сети интернет, что унизило его, оскорбило его достоинство. Он сам лично в этот день кому-либо телесные повреждения не наносил. (Том №..., л.д.90-93).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 следует, что ... она распивала спиртные напитки вместе с Свидетель №1, ФИО1 в ... РБ. Спустя некоторое время она уснула. Проснулась она поздно вечером ... от того, что на ней кто-то лежит. Она узнала его, это был Потерпевший №1. Она пыталась его скинуть, но он был пьян. Что он хотел она не знает, но полового контакта у них не было. Потерпевший №1 ей телесные повреждения не наносил, за интимные места не трогал. Каких-либо действий сексуального характера не совершал, по данному факту она претензий к нему не имеет. Когда она проснулась, в доме ФИО1 неё и Потерпевший №1 сначала никого не было. Через пару минут в дом зашел её сын Свидетель №6, ФИО1 и Свидетель №1. Сын увидев возле неё Потерпевший №1 скинул его с дивана на пол. При этом Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не получил. Она стала и начала одеваться. В это время когда Потерпевший №1 лежал на полу она видела, как ФИО1 начал наносить ему телесные повреждения, чем именно не помнит. В это время ФИО1 говорил Потерпевший №1: «Хорошо было, когда вы меня били?». Она не поняла его слов, позже ей стало известно, что в этот же день ФИО1 избили, среди них был и Потерпевший №1. Она пыталась остановить ФИО1, но не смогла. После этого они вышли, после них ушла и она. На улице она увидела Свидетель №6, ФИО1 и Свидетель №1. В это время во двор заходили ФИО. По пути она также встретила Свидетель №7 и ФИО. Им она крикнула, что надо вызвать скорую помощь, так как Потерпевший №1 был избит. Что происходило дальше в доме она уже не видела и не знает. Изначально в её объяснении указано, что и Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, хотя она имела ввиду, что он просто находился рядом. Она не видела, как он наносил телесные повреждения, также она не видела, что её сын также мог нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. (Том №..., л.д.99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ... вечером около 20 часов он гулял по улице со своим двоюродным братом ФИО Когда они проходили по ..., то мимо них проехала автомашина ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежащая ФИО. Он увидел, что автомобиль остановился возле дома ФИО1 - №... .... Тогда ФИО пошел домой, а он решил зайти в гости к ФИО1 поздороваться. Когда он подошел к воротам, то увидел в машине Свидетель №1, ФИО и Свидетель №4, а возле машины лежал ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО в машине не было. Они с Свидетель №1 подняли ФИО1 с земли и начали заводить во двор. Затем он зашел в дом первым и увидел, что на диване лежала его мать ФИО2 с Потерпевший №1. Он сильно разозлился и стал на них ругаться, после чего столкнул ФИО с дивана. ФИО встал с пола и стал одеваться. Мама сразу оделась и вышла на улицу. В это время в дом зашел ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 тоже начал ругаться с Потерпевший №1, он в это время вышел к матери. Когда он минуты через две вернулся в дом, то увидел, что ФИО1 наносил удары по телу и голове ФИО, который лежал на полу возле дивана. Свидетель №1 курил в стороне. Он сказал, чтобы ФИО1 перестал бить ФИО и в этот момент он сунул ему в руку кочергу и сказал, чтобы он тоже бил кочергой ФИО Он испугался его, замахнулся кочергой и сделал вид, что бьет ФИО по ногам, на самом деле он ударов ему не наносил. Сделал он это, так как испугался ФИО1. После чего он бросил кочергу за печь и решил уйти из дома. На пороге ему встретились ФИО, ФИО Свидетель №7 и еще две девушки, которых он не знает. ФИО и ФИО затащили в дом Свидетель №4. Что происходило дальше он не знает, так как вышел из дома. Когда он вернулся в дом, то увидел, что ФИО лежал на полу избитый. На полу возле него была кровь, рядом на полу сидел Свидетель №4, а ФИО и ФИО Эдик мочились на ФИО и Свидетель №4. После чего он решил убежать домой. Когда он пришел домой, то мама находилась дома. (Том №..., л.д.67-70).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ранее данные показания он поддерживает полностью. Желает дополнительно уточнить, в первоначальном объяснении указано, что ФИО ударил его ладонью по голове. По данному факту он претензий не имеет, проходить судебную медицинскую экспертизу отказывается. Он физическую боль не испытал, удар был не сильный. Также хочет дополнить, что телесные повреждения Потерпевший №1 он не наносил, только делал вид взяв в руку кочергу, бьет его, имитировал удары. Телесные повреждения Потерпевший №1 нанес именно ФИО1. Он также слышал, как он говорил Потерпевший №1: «Хорошо было, когда вы меня избивали?». Позже ему стало известно, что в этот же день ФИО1 был избит, среди которых был и Потерпевший №1. Возможно, ФИО1 тем самым отомстил Потерпевший №1. (Том №..., л.д.104-107).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ... к нему в гости приехал родственник – брат ФИО, который был вместе со своей супругой ФИО, фамилию которой он не знает. Они все стали выпивать у него дома. Когда на улице уже стемнело, то ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и попросил помощи, т.к. якобы избили ФИО1. Он вместе с братом ФИО поехали к дому, где проживал ФИО1. Они зашли в дом, где он увидел, что на полу в доме сидел Потерпевший №1, внешне который выглядел побитым, была кровь. Также в доме были ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №4. Он стал спрашивать, что случилось, ФИО1 пояснил, что его избил Потерпевший №1, ФИО и Свидетель №4. Затем он вышел на улицу, где в машине спал Свидетель №4, которого он разбудил и завел домой. В доме он ударил Свидетель №4 ладонью по лицу, а также ФИО ударил Свидетель №4. После этого он и ФИО стали мочиться на Свидетель №4. Все происходящее на свой сотовый телефон снимал Свидетель №1. После этого приехали домой к ФИО1 его сожительница, супруга ФИО, с которыми они уехали. При этом Потерпевший №1 забрал домой брат Потерпевший №1 ФИО2. В доме у ФИО1 остался сам ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №6. Таким образом со слов самого ФИО1, который сам лично ему сказал об этом, Потерпевший №1 избил именно он. Он сам Потерпевший №1 не избивал. Спустя некоторое время, примерно в конце февраля 2024 года он уехал служить дальше в зону СВО. Также с ним уехали ФИО1 и Свидетель №1. В настоящее время его брат ФИО находится на вахте, где именно пояснить не может. (Том №..., л.д.109-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ... к ней в гости приехал её родной брат ФИО с женой ФИО и сестра ФИО. Они все вместе стали употреблять спиртное. Примерно около 21 часа, точное время не помнит, но было уже темно, ФИО позвонил ФИО1 и сказал, что он находится у себя дома, произошла драка и попросил прийти. ФИО сказал, что сейчас придет. Она, ФИО, ФИО и ФИО отправились вместе с ФИО к ФИО1, который проживает в .... ФИО вышли вперед, они оделись и отправились за ними минуты через три-четыре. По дороге им навстречу попалась ФИО2, она что-то кричала: «Ужас, ужас». Когда они зашли в дом, то увидели, что на полу лежит ФИО рядом на полу было много крови, рядом с Потерпевший №1 на полу сидел Свидетель №4, ФИО1 курил возле печки, Свидетель №6 стоял в стороне. В тот момент когда они зашли, ФИО справлял нужду на ФИО Свидетель №1 снимал это на видео на телефон. Спустя около пяти минут в дом зашел брат ФИО – Потерпевший №1 и попросил поднять ФИО. ФИО вынес ФИО, так как сам идти не мог. После чего они все разошлись по домам. Она телесных повреждений никому не наносила. Больше по данному факту ей пояснить нечего. (Том №... л.д.61-64)

Помимо изложенных доказательств, фактические обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и иных документах.

Из протокола осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей видно, что осмотрен ... РБ (Том №..., л.д.27-30).

Согласно справке ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ... у Потерпевший №1 установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 10 ребра справа, пневмоторакс справа, закрытый перелом верхней челюсти со смещение, закрытый перелом костей носа со смещением, Ушибленная рана в области нижней губы, надбровной области справа, затылочной области справа, колотые раны правого плеча, предплечья, закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти без смещения. (Том №..., л.д.115).

Согласно заключению эксперта №... у гр.Потерпевший №1, ... г.р., установлены телесные повреждения: А. Закрытый перелом 10 ребра справа. Правосторонний пневмоторакс. 

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Б. Множественные ушибленные раны волосистой части головы, различного размера, ушибленная рана нижней трети правого плеча. 

Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью. 

В. Множественные подкожные кровоизлияния и ссадины по задней поверхности грудной клетки, ушиб грудной клетки. 

Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Том №..., л.д.126-127).

Из протокола проверки показаний на месте от ... видно, что обвиняемый ФИО1 от проверки показаний на месте отказался, так как из-за травмы ноги ему тяжело передвигаться. Свои показания поддерживает, вину признает полностью. (Том №..., л.д.173-177).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер, локализация и степень тяжести нанесенного телесного повреждения, а также орудие, используемое при совершении преступления – кочерга, свидетельствуют о том, что ФИО1 не только осознавал неизбежность наступления тяжких последствий, но и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Причиненное Потерпевший №1 телесное повреждение являлось опасным для жизни и вызвало тяжкий вред здоровью, то есть состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в специальной военной операции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. ФИО1 того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления «Был бы трезвый, не совершил бы преступления». Приведенные выше доводы свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 вышеуказанного преступления, так как снизило критическую оценку действий подсудимого и самоконтроль.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Бактыбаев дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом по мотивам личной неприязни и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ... ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Приговор вступил в законную силу ....

В силу п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет с момента его постановления.

При этом по смыслу уголовного закона истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

Ввиду того, что обвинительный приговор от ... в отношении ФИО1 не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, несмотря на то, что осужденный от органов выдающих исполнением наказания, никогда не скрывался, в силу ч.ч.2, 6 ст.86 УК РФ аннулируется все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения ст.74 УК РФ об основаниях и порядке продления испытательного срока и отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин