П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 24 мая 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Штогриной А. И.. подсудимых ФИО1, ФИО3 ча, защитников Коваленко А. Н., представившего удостоверение № 1170 и ордер № 610, ФИО2, представившего удостоверение № 1221 и ордер № 88, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-152/18 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3 ча 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В феврале 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; статей 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; статей 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, вступил предварительный сговор с ФИО3, предложив ему за денежное вознаграждение совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что тот согласился. 

ФИО1 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая каждый день: ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 15 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, находящемся на расстоянии около 6 км от д. 

<

адрес> в северо-восточном направлении, в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. При этом ФИО1, при помощи бензопилы марки «STIHL» модели MS-250, спилил, отделяя стволы деревьев от корней до прекращения их роста, 86 сырорастущих деревьев породы береза диаметром без учета сбежистости от 20 см до 50 см общим объемом 42,86 куб.м. и 1 сырорастущее дерево породы сосна диаметром без учета сбежистости 28 см. объемом 0, 43 куб.м., являющиеся лесными насаждениями, которые раскряжевал, спилив ветви и сучья с них и в последующем чокеровал хлысты деревьев, подцепляя к трактору. ФИО3, согласно отведенной роли, управляя трактором марки «МТЗ-82», без государственных регистрационных знаков, трелевал деревья на погрузочную площадку, после чего при помощи бензопилы марки «STIHL» ФИО1, раскряжевал древесину на 6-метровые сортименты.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО3, совершена незаконная рубка лесных насаждений, общим объемом 43,29 куб.м., при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей, древесины породы береза средней категории крупности 30,06 рублей; с учетом 2,17 – применяемого коэффициента в 2018 году, 50 – кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более. 

Согласно п. 9 приложения № к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда причиненного лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений подсудимыми составил: сосна – 0, 43 куб.м х 60,12 руб. х 2, 17 х 50 = 2805 рублей; береза – 42,86 куб.м х 30,06 руб. х 2,17 х 50 = 139788 рублей, на общую сумму 142593 рубля, чем лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемого деяния признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что сущность предъявленного обвинения им понятна, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, правила ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ими заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников. 

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО3 не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в отношении инкриминируемого ему деяния, не выявлено, у него имеются признаки смешанного расстройства личности, однако это не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1. л. д. 157-159).

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял, является военнообязанным, окончил общеобразовательную школу, травм головы не имел, в судебном заседании заявил, что считает себя психически здоровым человеком. 

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимых следует признать вменяемыми, и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, полное добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимости, а также наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст ФИО3

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства отсутствуют. 

Характеризуются подсудимые по месту жительства удовлетворительно.

С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, личности подсудимых, условий жизни их семей, искреннего раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба, суд находит возможным назначить ФИО1 и ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также находит необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание за совершение преступления, в виде лишения права заниматься определенной, то есть, лесозаготовительной деятельностью. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимых, суд находит возможным не назначать.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО3 ча виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года каждому.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимым основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденных не изменять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Меру пресечения осужденным в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: документы, представленные лесничеством, копию чека хранить с материалами дела в течение срока хранения дела; древесину в сортиментах породы береза в количестве 181 штука и породы сосна в количестве 2 штук передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим обращением денежных средств от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; бензопилу «STIHL» модели MS 250/С, трактор марки «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, передать ФИО10 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: