Дело № 2-2028/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И. 

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратились в суд с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 112,88 руб., из которых, 31 902,40 руб. – основной долг, 8604,53 руб. – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1403,39 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил потребительский кредит в размере 53 180,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Платежи по кредиту вносились до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в счет погашения кредита не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 40 112,88 руб., из которых, 31 902,40 руб. - основной долг, 8210,48 руб. - проценты за кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент смерти у заемщика имелось транспортное средство. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 2), о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимала участие, исковые требования не признала, в права наследования не вступала. Не отрицала, что в период брака с ФИО2 они на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели транспортное средство 

<

данные изъяты>. Не оспаривала, что названный автомобиль является совместно нажитым имуществом, также указала место нахождения автомашины. Какие-либо доказательства фактического непринятия наследства отсутствуют.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 5), согласно которому ответчик не принимала наследство, не может отвечать по долгам наследодателя. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав изложенные сторонами спора доводы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил потребительский кредит в размере 53 180,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых (т. 1 л.д. 12-13).

Заемщик исполнял обязательства до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (т. 1 л.д. 26).

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 112,88 руб., из которых, 31 902,40 руб. – основной долг, 8 210,48 руб. – просроченные проценты (т. 1 л.д. 6-7). 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ФИО2, равно как и сам факт заключения им при жизни кредитного договора и наличия задолженности, на который указывает банк, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком не представлялись доказательства выплат в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 являлась супругой умершего ФИО2 на момент его смерти, соответственно ответчик является наследником первой очереди имущества, открывшегося после смерти ФИО2 в силу норм п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, что подтверждается пояснениями сторон спора и ответом нотариуса (т. 1 л.д. 77). 

Ответчик ФИО1 настаивает на том, что имущество после смерти ФИО2 она не принимала. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

По правилам п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности умершего ФИО2 находился автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 87).

Сведений о принадлежащем ФИО2 на момент смерти иного имущества судом не добыто.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Суд считает, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО2 в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>

Стоимость фактически принятого ФИО1 наследственного имущества в виде транспортного средства ЛАДА

<

данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57 000,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца (т. 1 л.д. 234-254).

Доказательств иной стоимости спорного имущества стороной ответчика не представлено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказалась (т. 1 л.д. л.д. 224, 228).

Из показаний ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что указанное транспортное средство приобретено в период брака на кредитные денежные средства, находилось в общем пользовании супругов. Ответчик не отрицала факт того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, указала место нахождения транспортного средства.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1 по возмездным сделкам, суд приходит к выводу о том, что ? доли в праве собственности на указанное имущество принадлежит ФИО1, в связи с чем в наследственную массу включается только ? доли в праве собственности на данное имущество.

Таким образом, наследник ФИО1 унаследовала после смерти ФИО2 ? доли в праве собственности на наследственное имущество.

Согласно пп. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом рассматривается вопрос о взыскании сумм долгов наследодателя с наследников, которые в установленном п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ порядке не принимали наследство. 

Таким образом, существенными обстоятельствами в рамках рассматриваемого дела являются обстоятельства совершения либо не совершения наследником умершего ФИО2 действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО2, доказательств непринятия наследства не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Таким образом, стоимость ? доли транспортного средства 

<

данные изъяты>

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а сумма задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследства, унаследованного наследником в размере ? доли, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 28 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 1403,39 руб. (л.д. 5). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 1055,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1055,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич