Решение

именем Российской Федерации

 

№ 2а-186/2024

5 декабря 2024 г.

город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яковлева А.А., при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы,

установил:

военнослужащий ФИО1 13 ноября 2024 г. обратился в Читинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он обратился к командиру войсковой части 

<

данные изъяты> с рапортом, в котором он просил инициировать процедуру его увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «ж» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») - в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу.

Решением командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 октября 2024 г. в реализации рапорта административного истца отказано.

Полагая, что вышеуказанные действия (бездействие) незаконны, административный истец, изменив предмет административного иска, уточнил ранее заявленные требования и просил о возложении на административного ответчика в лице командира войсковой части 

<

данные изъяты> обязанности уволить его с военной службы в связи с переводом на службу в производственный участок № 9/1 (п. Горный) ЖКС № 9 (ст. Домна, Забайкальский край) филиала ФГБУ «Центральная жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу (далее – филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ).

Для участия в судебном заседании административные соответчики – войсковая часть 

<

данные изъяты> и её командир, заинтересованное лицо, выступающее на стороне административного ответчика – ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте его проведения, не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием.

Исходя из положений статей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал изложенные в административном исковом заявлении требования и просил его удовлетворить в полном объёме, указав, что отказ командира воинской части в увольнении с военной службы является незаконным, поскольку в соответствии с заключенным им трудовым договором он находится на федеральной государственной гражданской службе, а причин для отказа в реализации поданного им рапорта об увольнении с военной службы по соответствующему основанию, не имеется.

В представленных в суд письменных возражениях представитель административного ответчика – командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 не признал заявленные административным истцом требования и просил отказать в их удовлетворении, утверждая о том, что занимаемая административным истцом должность в филиале ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ не включена в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 (далее – Реестр), а оснований, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 № 647 (далее – Указ) для увольнения ФИО1 с военной службы не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, а также условия контракта о прохождении военной службы, которые включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока.

В соответствии с подп. «ж» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу.

Как установлено по делу, ФИО1 с августа 2023 г. проходит военную службу по контракту, при этом с 8 февраля 2024 г. - в войсковой части 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 35, 53-54).

При этом ФИО1 с 1 апреля 2017 г. осуществлял трудовую деятельность в филиале ФГБУ «Центральное жилищно коммунальное управление» МО РФ на должности мастера Казарменно-жилищного фонда, а с 28 августа 2023 г. действие трудового договора приостановлено (с сохранением рабочего места) в связи с заключением административным истцом контракта о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 38, т. 1 л.д. 40-52).

9 августа 2024 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части 

<

данные изъяты> с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «ж» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу (т. 1 л.д. 36).

По результатам рассмотрения вышеуказанного рапорта командованием воинской части 

<

данные изъяты> дан ответ об отсутствии оснований для увольнения ФИО1 с военной службы, поскольку занимаемая им в филиале ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ должность не входит в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. №1574 (т. 1 л.д. 37).

Судом установлено, что замещаемая ФИО1 должность «мастер Казарменно-жилищного фонда» в филиале ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ не включена ни в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574, ни в реестр должностей государственной гражданской службы Забайкальского края, утверждённый постановлением Законодательного собрания Забайкальского края от 16 декабря 2009 г. № 581.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу должно быть основано не только на волеизъявлении военнослужащего, но и на объективных данных, гарантирующих возможность его поступления на конкретную должность государственной гражданской службы.

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика - командира войсковой части 

<

данные изъяты> обязанности осуществить увольнение его с военной службы в связи с переводом на службу в производственный участок № 9/1 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ), не имеется. Административным ответчиком в полной мере оценены сложившиеся обстоятельства и принято обоснованное решение о целесообразности прохождения ФИО1 военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с заключенным им контрактом.

Кроме того, судом учитывается, что с 21 сентября 2022 г. Указом в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 4 Указа контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным п. 5 Указа на период частичной мобилизации:

- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, поскольку ФИО1 проходит военную службу в настоящее время, то он может быть уволен с неё только по перечисленным в Указе основаниям. При этом, обстоятельств для увольнения с военной службы из числа поименованных в Указе в отношении ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы.

Придя к убеждению о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований ввиду их необоснованности, суд, в силу требований части 1 статьи 111 КАС РФ, находит необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 г.