2-665/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527598,76 рублей, госпошлину в размере 8476 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых. Кредитный договор был заключен путем акцепта банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора. АКБ «РОСБАНК» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требований (цессии) SG-CS/15/16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Управляющая компания Траст». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, судебные извещения не вручены, поскольку судебные извещения поступили лицу, которому они направлялись, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитования) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитования), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитования), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2013 года между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора своевременное ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов не производилось с июля 2014 г. Из представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитования) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Аналогичные положения закреплены в действующей в настоящее время редакции ст. 388 ГК РФ.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка передать права требования по исполнению обязательств по кредитному договору третьим лицам. 

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, требование о согласовании в кредитном договоре условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обязательно только в том случае, если кредитный договор является действующим: когда на банк кредитным договором возлагаются определенные обязанности, а гражданин-заемщик является потребителем финансовых услуг банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Траст» и ПАО «РОСБАНК» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/15/16, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного выше, следует, что срок действия договора в части возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, у кредитора и заемщика прекратились, за исключением обязанности кредитора принять от должника исполнение по договору, и обязанности заемщика возвратить заемные средства, и с этого момента заемщик потребителем финансовых услуг не является, и поэтому соблюдение требования о согласовании сторонами договора условия о передаче кредитором своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае не является обязательным. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» является недействительным не имеется.

Учитывая положения приведенных норм закона и установленные по делу обстоятельства о том, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика. 

Поскольку стороной истца представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия задолженности ответчика перед ООО «Управляющая компания ТРАСТ» установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не выполняет в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, ответчиком нарушен срок погашения денежных обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на указанный момент доказательствами исполнения ответчиком кредитных обязательств суд не располагает. 

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8476 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тахтобина О.П.