№ 2-2368/2019

УИД 25RS0003-01-2019-001909-38

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 июня 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Д.П. к Кредитному потребительскому кооперативу Первый Дальневосточный о защите прав потребителей,

установил:

В.Д.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 20.08.2018 г. КПК Первый Дальневосточный направлено в его адрес гарантийное письмо № б/н от 20.08.2018 г., согласно которому кооператив, гарантировал передачу в его собственность 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу местонахождения жилого дома. Часть жилого дома и часть земельного участка является собственностью КПК Первый Дальневосточный. Заключение основного договора и последующий переход права собственности от КПК Первый Дальневосточный к В.Д.П.. должен произойти при условии полной предварительной оплаты в сумме 3 450 000 рублей. В.Д.П. принимая предложение КПК Первый Дальневосточный произвел полную предварительную оплату части жилого дома и земельного участка: 20.08.2018 г. в размере 800 000 рублей, 29.08.2018 г. в размере 1 100 000 рублей, 03.09.2018 г. в размере 550 000 рублей, 12.09.2018 г. в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, В.Д.П. исполнил предложенные КПК Первый Дальневосточный обязательства надлежащим образом и в полном объеме. При таких обстоятельствах, предложенная КПК Первый Дальневосточный оферта и акцепт В.Д.П.. по своей правовой природе является предварительным договором. По состоянию на 08.04.2019 г. основной договор не заключен, а КПК Первый Дальневосточный незаконно удерживает ранее полученные денежные средства. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть ранее полученные денежные средства, однако по состоянию на 08.05.2019 г. в адрес истца ответа не поступало. При нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительно оплаченного товара. За период с 13.09.2018 г. по 08.05.2019 г. размер неустойки составил 4 053 750 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать суммы основного долга, истцом заявлена неустойка в размере 3 450 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 3 450 000 рублей, неустойку в размере 3 450 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что истцом не исполнены его обязательства по полной предварительной оплате недвижимого имущества, цена которого составила 3 450 000 рублей, в то время как истцом оплачено 3 350 000 рублей. Таким образом, поскольку до настоящего времени истцом свои обязательства в полном объеме не исполнены, постольку исполнить свои обязательства по гарантийному письму у ответчика не возникла. Кроме того, к данным требованиям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что КПК Первый Дальневосточный на праве общей долевой собственности (доля в праве 4/100) принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>. Прав зарегистрировано в ЕГРП 26.09.2017 № №

Также КПК Первый Дальневосточный на праве общей долевой собственности (доля в праве 4/100( принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500+/-14 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. 

<

адрес> Право зарегистрировано в ЕГРП 05.09.2017 № № 

20.08.2018 г. КПК Первый Дальневосточный в лице председателя Правления К.Е.А.. подписало гарантийное письмо, в котором высказало намерение передать В.Д.П. вышеуказанную часть жилого дома и часть земельного участка, принадлежащим им на праве собственности за 3 450 000 рублей, при условии 100% предварительной оплаты указанной суммы до заключения основного договора, с тем чтобы КПК Первый Дальневосточный произвел расчет с залогодержателем имущества. 

Также гарантийное письмо содержало информацию, что часть жилого дома и часть земельного участка заложены КПК Первый Дальневосточный за 3 000 000 рублей на основании договора залога с Б.И.А.. После получения с В.Д.П.. денежных средств в размере 3 450 000 рублей в виде предварительного расчета, КПК Первый Дальневосточный обязуется произвести расчет с залогодержателем, освободить объекты от обременения и заключить с ним основной договор, согласно которого часть жилого дома и часть земельного участка будут переданы в его собственность. Т.е. КПК Первый Дальневосточный обязалось, после получения от ФИО1 полной предварительной оплаты в размере 3 450 000 рублей, передать ему в собственность объекты недвижимости свободные от прав третьих лиц.

Как указывает истец в иске, им была произведена полная оплата по договору, так: 20.08.2018 г. оплачена сумма в размере 800 000 рублей, 29.08.2018 г. - в размере 1 100 000 рублей, 03.09.2018 г. - в размере 550 000 рублей, 12.09.2018 г. - в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем в материалы дела представлены платежные документы, расписки подтверждающие оплату истцом денежной суммы в общем размере 3 350 000 рублей, т.е. в полном объеме оплата произведена не была.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указывает истец по иску, основной договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами до настоящего времени не заключен.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 28.03.2019 г. В.Д.П.. было отказано в требованиях о возложении на КПК Первый Дальневосточный обязанности по заключению основного договора купли-продажи. При рассмотрении дела было установлено, что 28.12.2017 г. между КПК Первый Дальневосточный и Б.И.А. был заключен договор процентного займа № 171228-1/ЗМ на сумму 4 000 000 рублей, спорные объекты недвижимости (часть жилого дома, часть земельного участка) переданы Б.И.А. в залог исполнения договора беспроцентного займа. Обременение в виде залога зарегистрировано в пользу Б.И.А.. в Управлении Росреестра по ПК 04.04.2018 г. Отказывая в заявленных требования суд исходил, из того обстоятельства, что хотя гражданское законодательство и допускает заключение договора купли-продажи в отношении заложенного имущества, при этом правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя., вместе с тем гарантийным письмом условлено передача объектов недвижимости свободных от прав третьих лиц, что препятствует удовлетворению иска о понуждении заключить основной договор купли-продажи. 

Решением Перворченского районного суда г. Владивостока от 07.05.2019 г., вступившим в законную силу удовлетворены требований Б.И.А.. к КПК Первый Дальневосточный о взыскании задолженности по договору процентного займа от 28.12.2017 года №171228-1/ЗМ и обращении взыскании на заложенное имущество. Взыскание обращено на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу местонахождения жилого дома. Тем самым, ответчик утратил возможность исполнить свои обязательства по гарантийному письму, который суд расценивает как предварительный договор купли-продажи. 

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение по возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 3 и. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По изложенному, ввиду утраты со стороны ответчика возможности исполнить принятое на себя обязательство по заключении основного договора купли-продажи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в подтвержденном размере – 3 350 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Представителем истца представлен расчет неустойки за период с 13.09.2018 г. по 08.05.2019 г. исходя из суммы задолженности 3 450 000 рублей, размер неустойки составил 4 053 750 рублей, которую истец снизил до цены договора в размере 3 450 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом оплачена денежная сумма в размере 3 350 000 рублей, размер неустойки составляет 3 936 250 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки также снижается судом до 3 350 000 рублей. 

09.04.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченную по гарантийному письму денежную сумму, требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 24.02.2015 г., с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В данном случае, взыскание одновременно неустойки и штрафа, не является соразмерным и адекватным нарушенному интересу потребителя.

По изложенному, суд снижает размер штрафа 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 41 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Д.П. к Кредитному потребительскому кооперативу Первый Дальневосточный о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с КПК Первый Дальневосточный в пользу В.Д.П. денежную сумму в размере 3 350 000 рублей, неустойку в размере 3 350 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с КПК Первый Дальневосточный в доход муниципального бюджета ВГО государственную пошлину в размере 41 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года

Судья Струкова О.А.