№ 2-193/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 января 2017 года.

Судья Лискинского районного суда 

<

адрес> Капустин Е.Л., с участием представителя истца по доверенности ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.М. к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 1000 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается записью в п.1 договора займа, согласно которой указано, что на момент заключения заемщик получил от займодавца сумму займа полностью. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 обосновал исковые требования своего доверителя, просил суд удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что истцом представлен суду исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования В.В.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> 

<

адрес> пользу В.В.М., проживающего по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л.Капустин