Дело № 12-524/2018

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 22 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, 

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска М.Г. Николенко,

рассмотрев протест заместителя прокурора 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении генерального директора ООО «Трудовые ресурсы» ФИО1 возвращены прокурору для устранения недостатков по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В протесте на указанное определение мирового судьи заместителем прокурора поставлен вопрос о его отмене, как незаконного, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении допущена техническая ошибка в указании части статьи административного правонарушения, при этом в резолютивной части постановления прокурора часть и статья административного правонарушения указаны верно. Допущенная техническая ошибка не препятствует рассмотрению дела по существу и устранима при рассмотрении дела. 

Помощник прокурора в ходе рассмотрения дела протест прокурора поддержала в полном объеме, ссылаясь на допущенную техническую ошибку в оспариваемом постановлении, не препятствующую рассмотрению дела по существу.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с протестом прокурора согласна, в постановлении прокурора действительно допущена техническая ошибка. На основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Исходя из доводов протеста прокурора, пояснений помощника прокурора и проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Несмотря на то, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможность обжалования определения о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия, предусмотренных ст.46, ст.47 Конституции РФ, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела, что влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также затрагивает интересы других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по делу определением.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Положения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предусматривают необходимость указания в протоколе об административном правонарушении сведений о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имени, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, места, времени совершения и события административного правонарушения, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору мировой судья исходил из того, что в нем содержатся противоречия в части квалификаций действий физического лица. 

Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, выявленные в ходе проверки нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, при этом описательно-мотивировочная часть данного постановления содержит также сведения о том, что в действиях лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, что является очевидной технической ошибкой.

Данное нарушение не является существенным, не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поскольку может быть восполнено при рассмотрении дела.

Учитывая, что все необходимые сведения для разрешения дела имелись, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, постановление и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы следует направить мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Протест заместителя прокурора 

<

адрес> г. Хабаровска Н.В. Гуляева удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Трудовые ресурсы» ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Александров