Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года	 адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2026 (77RS0031-02-2025-013793-60) по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2021 года между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Банк надлежащим образом исполнил обязательство, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства по заключенному договору не исполняет, погашение задолженности по кредиту не осуществляет. Задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по штрафным санкциям – сумма 26.12.2024г. между адрес и истцом был заключен договор уступки прав требования № 224/ТКС, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 14.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лбица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено адрес.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик и третье лицо об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не я вившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, между 07.10.2021 года между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк надлежащим образом исполнил обязательство, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства по заключенному договору не исполняет, погашение задолженности по кредиту не осуществляет. Задолженность заемщика составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по штрафным санкциям – сумма

26.12.2024г. между адрес и истцом был заключен договор уступки прав требования № 224/ТКС, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу.

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 20.11.2025г., по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 619-ПЧЭ от 18.02.2026г., подпись от имени ФИО1 в представленном на исследование документе индивидуальные условия потребительского кредита по договору 

<

***> от 07.10.2021г. между адрес и ФИО1, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор ответчиком не заключался, поскольку подпись от имени ФИО1 в индивидуальных условиях потребительского кредита по договору 

<

***> от 07.10.2021г. между адрес и ФИО1, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом, что подтверждается заключением судебной экспертизы № 619-ПЧЭ от 18.02.2026г., выполненного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», оснований не доверять которому у суда не имеется, доказательств обратного истцом судом не представлено, ответчик отрицает фактическое получение денежных средств, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно ответчику суммы кредита, а также получение им денежных средств, в материалы дела истцом не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных ответчика другим лицом.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2026 г.

Судья 	 фио