Дело №1-312/2023

№ 

№ 

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

город Глазов 13 декабря 2023 года 

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района УР Шутова И.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника Гамбурга А.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Удмуртской АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего сторожем в 

<

данные изъяты> состоящего в браке, не военнообязанного, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, 

Установил:

ФИО1 , путём обмана, используя своё служебное положение, похитил имущество, принадлежащее Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>», образовательное учреждение, организация), утверждённого Постановлением Администрации муниципального образования «Ярский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения образования и воспитания граждан. Учредителем МБОУ «

<

данные изъяты> является муниципальное образование «Ярский район». Местонахождение образовательного учреждения: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Образовательное учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать со своим наименованием, штамп, бланки. 

<

данные изъяты> от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с законодательством. Имущество образовательного учреждения находится в собственности муниципального образования «Ярский район» и закрепляется за образовательным учреждением на праве оперативного управления. Имущество и средства образовательного учреждения отражаются на его балансе и используются для достижения целей, определённых Уставом. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «

<

данные изъяты>», представляемого директором школы ФИО20., и ФИО1, назначенным на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> заключён трудовой договор. 

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «

<

данные изъяты>», представляемого директором школы ФИО21. и ФИО1, назначенным на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором, заместитель директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе, находящегося у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества, и других работников. 

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ 

<

данные изъяты>», основными функциями, выполняемыми заместителем директора по административно-хозяйственной работе являются: организация административно-хозяйственной деятельности школы, руководство ею и контроль за развитием этой деятельности. 

В должностные обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной работе входят: разработка необходимой хозяйственной документации, планирование и организация работы материально ответственных лиц по своевременному списанию материальных средств; ведение контроля совместно с бухгалтерией по своевременному и правильному списанию материальных средств, корректировка хода выполнения работ по ремонту, обслуживанию и оснащению школы; обеспечение своевременного приобретения мебели и оборудования, сохранности оборудования и мебели и санитарного состояния помещений школы, организации инвентарного учета имущества школы, проведение инвентаризации имущества, своевременное составление отчётности и ведение документации по закреплённому участку работы.

Согласно договору № о полной индивидуальной материальной ответственности, заместитель директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему МБОУ «

<

данные изъяты>» имущества. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации», изданным директором МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО21., в целях выявления фактического наличия и оценки материальных ценностей фонда школы, назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии – заместителя директора по УВР ФИО23 членов комиссии – председателя ПК ФИО24 секретаря ФИО25., для списания пришедшего в негодность инвентаря и оборудования, с назначением даты проведения инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являлся должностным лицом – директором МБОУ «

<

данные изъяты> осуществлял свои полномочия на постоянной основе согласно Уставу МБОУ «

<

данные изъяты>», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Ярский район» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью, а также с заключённым с ним трудовым договором, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь ответственным должностным лицом, которому работодателем на основании заключенного трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, вверено имущество МБОУ «

<

данные изъяты> ФИО1 в силу занимаемой ему должности, достоверно знал о вышеуказанных нормативных и локальных актах, непосредственно регламентирующих его деятельность. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, находящегося в помещении МБОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> достоверно знавшего о наличии на балансе образовательного учреждения используемого в учебном процессе станка фуговально-пильного с инвентарным номером № с балансовой стоимостью 13 500 рублей, из корыстной заинтересованности в целях незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного станка МБОУ «

<

данные изъяты> путём обмана, с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в МБОУ «

<

данные изъяты>», достоверно зная в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации» о начале проведения в образовательном учреждении ежегодной инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ, вводя в заблуждение руководство и членов инвентаризационной комиссии школы, включил в список списываемых основных средств с баланса МБОУ «

<

данные изъяты> станок фуговально-пильный с инвентарным номером № с балансовой стоимостью 13 500 рублей, с указанием ложных сведений о его амортизации 100 %, как морально устаревшего, неиспользуемого имущества и находящегося в неисправном состоянии. 

В указанный период времени ФИО1 предоставил указанный список со списываемыми основными средствами директору МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО21. Введенная в заблуждение директор образовательного учреждения ФИО21 на основании постановления Администрации муниципального образования «Ярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления Администрацией муниципального образования «Ярский район» функций и полномочий учредителя муниципального учреждения Ярский район», ввиду износа и непригодности для дальнейшего использования иного движимого имущества, ремонт которого экономически нецелесообразен, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании основных средств с баланса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ярская средняя общеобразовательная школа №», согласно которому списала с баланса образовательного учреждения, в том числе, станок фуговально-пильный с инвентарным номером 

<

данные изъяты> с балансовой стоимостью 13 500 рублей, выведя указанный станок, фактически находящийся в рабочем состоянии, на забалансовый счёт – «счёт учета и хранения», возложив ответственность за исполнение приказа на заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «Ярская СОШ №1» ФИО1 ФИО1, который в соответствии с порядком проведения ежегодной инвентаризации, нёс обязанность по проведению с участием специалиста-оценщика оценку указанного станка с целью установления его ремонтопригодности, либо отсутствием возможности его восстановления. 

На основании результатов оценки, станок подлежал восстановлению, дальнейшему переводу на баланс образовательного учреждения или подлежал утилизации и полному снятию с учета школы, с перечислением вырученных денежных средств от утилизации на специальный счет МБОУ «

<

данные изъяты>». До момента утилизации станка, данное оборудование должно было храниться на территории и в помещении образовательного учреждения. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в МБОУ 

<

данные изъяты>», по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, введя в заблуждение руководство и членов инвентаризационной комиссии школы о проводимой работе по оценке имущества школы, выведенного на забалансовый счет, вывез с использованием личного транспорта с территории МБОУ «

<

данные изъяты> вышеуказанный станок по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, и использовал его по своему усмотрению. 

Действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана вышеуказанного станка, в указанный период времени, ФИО1, находясь в своём служебном кабинете МБОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с целью скрыть факт хищения имущества потерпевшего, для придания законности своим действиям составил фиктивный документ: заключение комиссии «О списании основных средств с баланса Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>», без указания даты составления, включив в список основных средств, не подлежащих к дальнейшему использованию, станок фуговально-пильный с инвентарным номером 

<

данные изъяты> с балансовой стоимостью 13 500 рублей. После чего, ФИО1, в фиктивно составленное заключение комиссии, включил сведения о членах инвентаризационной комиссии, фактически не участвовавших в осмотре технического состояния основных средств и с помощью шариковой ручки поставил за них подписи, удостоверив факт о якобы принятии комиссией решения о непригодности к дальнейшему использованию материальных ценностей, подлежащих списанию, которое передал в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «

<

данные изъяты>» для исполнения. 

Таким образом, заместитель директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, используя свое служебное положение, путём обмана похитил станок фуговально-пильный стоимостью 13500 рублей, принадлежащий МБОУ «

<

данные изъяты>», причинив своими преступными действиями МБОУ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 13500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения преступления в нём изложенными, подтверждает, что именно при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, им совершено хищение станка, принадлежащего МБОУ «

<

данные изъяты> 

Кроме признания подсудимым вины, вина ФИО1 в совершении установленного судом преступного деяния подтверждена показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей стороны обвинения, а также письменными доказательствами по делу.

Представитель МБОУ «

<

данные изъяты>», являющаяся директором данного учреждения, ФИО28 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении примерно семи лет ФИО1 являлся заместителем директора указанного образовательного учреждения по административно-хозяйственной работе.

В обязанности ФИО1, как заместителя директора школы, входило улучшение материальной базы, сохранение имущества, кроме того, в его подчинении находился технический персонал учреждения.

По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела ФИО28 показала, что со слов учителя школы ФИО30 она узнала о том, что из школы исчез станок. По данному поводу ФИО1 пояснил, что станок на ремонте, ремонтирует его самостоятельно, а в дальнейшем подсудимый отсутствие станка объяснил тем, что станок списан. До исчезновения станок находился в подвале школы. 

ФИО28. ознакомилась с документами и обнаружила, что действительно в инвентаризационных листах станка не было. 

В итоге оказалось, что указанный станок был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов из дома ФИО1. 

ФИО28 показала, что в состав инвентаризационной комиссии входили ФИО23 ФИО24. и ФИО25

В настоящее время указанный станок возвращён школе, находится в исправном состоянии, стоимость станка, а именно 13500 рублей, представитель потерпевшего подтвердила, каких-либо претензий у МБОУ «

<

данные изъяты>» в настоящее время к ФИО1 не имеется. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей стороны обвинения: ФИО36 ФИО37 ФИО21 ФИО40 ФИО41., ФИО30 и ФИО24 надлежащим образом извещённых, но не явившихся в зал судебного заседания. 

Из показаний свидетеля ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с 2002 года он работает учителем технологии и черчения МБОУ «

<

данные изъяты> 

ФИО1 состоял в должности заместителя директора по АХР примерно с 2015 года по апрель 2023 года. 

В МБОУ «

<

данные изъяты>» в 2012 году привезли станок фуговально-пильный (по руководству по эксплуатации проходит как машина деревообрабатывающая бытовая 

<

данные изъяты>), который был поставлен на баланс образовательного учреждения. Станок предназначен для изготовления заготовок в кабинете технологии, с целью последующей обработки заготовок учениками во время учебного процесса в кабинете технологии. 

Из-за нехватки площади в учебной мастерской, ФИО30. передал четыре станка заместителю директора ФИО1 в подвальное помещение школы, а именно: сверлильный станок, станок круглопильный деревообрабатывающий, заточной станок и станок фуговально-пильный (по документам – машина деревообрабатывающая бытовая 

<

данные изъяты>). Станки находились в рабочем состоянии. 

Когда именно ФИО30 не помнит, но к нему обратились рабочие школы по имени Женя и дворник Олег и сообщили, что в подвальном помещении школы нет станка фуговально-пильного, станка в подвале ФИО30. действительно не обнаружил, при этом, ранее, Югов сказал, что станок фуговально-пильный не работает, так как сгорел двигатель. 

После того, как ФИО30 узнал, что станка фуговально-пильного нет на месте в подвальном помещении школы, к ФИО1 он более не подходил, так как не хотел вступать с ним в конфликтные отношения. 

Через какое-то время Югов сказал ФИО30., что станок фуговально-пильный списан. Вместе с тем, никаких комиссий по списанию данного станка не формировалось. Станок члены комиссии, представители Централизованной бухгалтерии 

<

адрес> и специалисты-оценщики не осматривали. Факт поломки станка не устанавливался. 

Всё списанное имущество школы должно находится в самом здании школы, однако среди списанного оборудования и станков школы, станка фуговально-пильного, по документам – машина деревообрабатывающая бытовая 

<

данные изъяты>, нет, руководство по эксплуатации станка ФИО30 ФИО1 не передавал (т.2 л.д.59-63). 

Из показаний свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с августа 2020 года она является секретарём МБОУ «

<

данные изъяты> 

После трудоустройства, приказом директора школы, ФИО40. была включена в состав комиссии по списанию имущества с баланса МБОУ 

<

данные изъяты>

Кроме ФИО40. в состав комиссии входили ФИО24 (член комиссии, председатель профсоюзного комитета школы), ФИО41 (член комиссии, заместитель директора по УВР). 

Комиссия по инвентаризации и списанию создаётся директором школы, издается специальный приказ. 

При инвентаризации и списании оборудования, имущества составляется акт на списание, дефектная ведомость, акт (точного названия не помню), где специалистом-оценщиком (специалист не является сотрудником школы) указывается, что оборудование не пригодно к ремонту и какие имеются поломки, которые не подлежат ремонту. Специалист-оценщик указывает остаточную стоимость, амортизацию оборудования, далее, все указанные документы, подписанные членами комиссии, сдаются в Централизованную бухгалтерию 

<

адрес> УР, при этом, списанный объект (оборудование) должен находится в школе до момента его утилизации.

На день издания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании основных средств с баланса МБО «

<

данные изъяты>» и «Заключению комиссии», которым был списан утерянный фуговально-пильный станок, оформленного без даты, ФИО40. не была трудоустроена в данной школе, соответственно не входила в состав комиссии по списанию основных средств, то есть не участвовала в списании вышеуказанного имущества.

В графе члены комиссии в Заключении комиссии «О списании основных средств с баланса МБОУ «

<

данные изъяты>» напротив фамилии «ФИО40» стоит подпись, не принадлежащая ФИО40 то есть подпись поддельная.

Заключения комиссии всегда изготавливает и передаёт на подпись членам комиссии заместитель начальника по АХР. 

На вопросы ФИО40 по поводу станка, ФИО1 отвечал, что никакого станка не было, все станки на месте, при этом указывал на старые станки, которые находились в подвальном помещении, со словами «вот же он» (т.2 л.д.51-54). 

Из показаний свидетеля ФИО41. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ она являлась учителем физической культуры МБОУ «

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «

<

данные изъяты>», по совместительству учитель физкультуры и технологии.

После назначения на должность заместителя директора по УВР МБОУ «

<

данные изъяты>», приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 включена в состав комиссии по списанию имущества с баланса МБОУ «

<

данные изъяты> 

ФИО41 показала, что на день издания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она не занимала должность заместителя директора по УВР, соответственно не входила в состав комиссии по списанию основных средств, то есть не участвовала в списании вышеуказанного имущества. В графе члены комиссии в Заключении комиссии «О списании основных средств с баланса МБОУ «

<

данные изъяты>» напротив фамилии «ФИО41 стоит не её подпись, то есть данный документ ФИО41 не подписан, имеющаяся подпись поддельная. 

Заключения комиссии о списании основных средств с баланса школы всегда изготавливает и передаёт на подпись членам комиссии заместитель начальника по АХР. 

В ходе одной из бесед учитель технологии ФИО30. рассказал ФИО41, что заместитель директора по АХР ФИО1 вышеуказанный станок, который находился в подвале, списал (т.2 л.д.55-58). 

Из показаний свидетеля ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с 1990 года она работает учителем начальных классов МБОУ «ФИО68 

С 2015 года по апрель 2023 года должность заместителя директора по АХР МБОУ «

<

данные изъяты>» занимал ФИО1. 

ФИО24 также является председателем профсоюзной комиссии школы, а также состоит в инвентаризационной комиссии МБОУ «

<

данные изъяты> 

До 2020 года председателем инвентаризационной комиссии являлась ФИО23 

ФИО24. показала, что председателем инвентаризационной комиссии в 2019 году ФИО41 не являлась, в то время председателем комиссии была ФИО23 Кроме того, ФИО40 также в комиссию не входила, в составе комиссии находилась ФИО25 

В 2019 году заместитель директора по АХР ФИО1, заведующий кабинетом технологии ФИО30 с вопросами о проведении инвентаризационной комиссии по списанию станка фуговально-пильного не обращались, комиссия данный станок не осматривала и не списывала.

Указанный станок не списывался инвентаризационной комиссией, не признавался не пригодным и не подлежащим ремонту, должен был находится в кабинете технологии и на нём должны были учиться работе школьники, однако ФИО1 являясь должностным материально-ответственным лицом за вверенное школьное имущество, составил фиктивные документы о списании станка. 

В заключении комиссии возле графы члены комиссии и фамилии «ФИО24.» стоит подпись не принадлежащая ФИО24., это фиктивная, поддельная подпись (т. 2 л.д.64-68). 

Из показаний свидетеля ФИО79. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с мая 2020 года он принят на работу в качестве рабочего МБОУ «

<

данные изъяты> Непосредственным руководителем ФИО79. являлся заместитель директора по АХР ФИО1. 

В 2019 или 2020 году после того, как ФИО79 вышел на работу после очередного отпуска, он обнаружил, что в подвальном помещении школы отсутствует фуговально-пильный станок, которого до этого находился в исправном состоянии. Обнаружив отсутствие станка, ФИО79. интересовался у ФИО1 о том, где находится станок, так как он был необходим для работы, ФИО1 отвечал, что станок вышел из строя, сгорел двигатель, находится на ремонте, а в последующем сказал, что станок списан.

ФИО1 на своем мотоблоке неоднократно приезжал в школу в вечернее время (т.2 л.д.9-11). 

Из показаний свидетеля ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с октября 2021 года она исполняет обязанности директора МКУ «Централизованная бухгалтерия Ярского района», в её должностные обязанности входит организация работы Централизованной бухгалтерии Ярского района, которая обслуживает все муниципальные учреждения Ярского района УР в области ведения бухгалтерского и налогового учета. 

Списание имущества школы производится на основании предоставленного директору школы пакета документов заместителем директора по АХЧ: дефектной ведомости, заключения комиссии о списании с баланса. Если требуется заключение специалиста – оценщика, то также данное заключение должно быть предоставлено. При этом при списании оборудования, станков, оргтехники, другой сложной аппаратуры, необходимо проведение оценки специалистом. 

Основные средства, которые дальнейшему ремонту и восстановлению не подлежат, на основании приказа директора школы и заключения комиссии снимаются с баланса школы на счёт учёта не использованного имущества (забалансовый счет). Если оборудование находится на забалансовом счете, то оно не подлежит утилизации, оно считается не утилизированным, и не списанным, и не снятым с учета организации. 

Если учебное заведение отремонтирует оборудование, на основании заключения комиссии, оборудование восстанавливается на баланс учреждения, а если нет возможности отремонтировать, школа должна предоставить акт об утилизации и справку специалиста, что невозможно восстановить оборудование. Только при наличии указанных документов оборудование полностью снимается с учета. 

Школа должна в обязательном порядке предоставить документы о сдаче металлома по оборудованию, которое имеет в составе металлические конструкции. Вырученные от сдачи в металл деньги поступают на счёт учреждения (спецсчет).

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов №, станок фуговально-пильный поставлен на баланс школы ДД.ММ.ГГГГ на 101 счет (основные средства – машины оборудования). Балансовая стоимость станка – 13500 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ по 2019 год, материально-ответственным лицом являлся ФИО1 – заместитель директора по АХЧ МБОУ «

<

данные изъяты> 

Осенью 2019 года в МБОУ «

<

данные изъяты>» проводилась инвентаризация оборудования и имущества. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О списании основных средств с баланса МБОУ «

<

данные изъяты>», изданного директором школы ФИО84 оборудование школы по списку, в том числе, станок фуговально-пильный списан на забалансовый счёт школы. Ответственность за исполнение приказа была возложена на заместителя директора по АХЧ ФИО1. Однако, заключение комиссии о списании основных средств школы ФИО1 так и не было предоставлено в централизованную бухгалтерию. 

ФИО2 длительное время просила у ФИО1 данное заключение комиссии. В итоге заключение комиссии о списании основных средств было предоставлено ФИО1, при этом в списке также фигурировал станок фуговально-пильный. В заключении отсутствовала дата его издания, заключение было подписано членами комиссии. После того, как поступило заключение комиссии от ФИО1, станок фуговально-пильный был переведён на забалансовый счёт (02,3 счет – счет учета и хранения). Станок должен был храниться на территории школы, так как он выведен за баланс. Списать с забалансового учета (утилизировать) станок можно было только тогда, когда было бы предоставлено заключение оценщика о том, что станок неремонтопригоден и сдать на металлолом. Однако никаких заключений оценщика со стороны ФИО1 предоставлено централизованную бухгалтерию не было (т.2 л.д.17-19). 

Кроме того, свидетель ФИО37. в ходе судебного следствия показала суду, что вышеуказанный станок был поставлен на балансовый учёт школы ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость станка 13500 рублей, на 2019 год амортизация данного станка составила 100%, соответственно, стоимость станка составила на 2019 года 0 рублей, но на забалансовом учёте условная стоимость данного станка 1 рубль. 

Из показаний свидетеля ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с января 2020 года она состоит в должности начальника отдела образования 

<

адрес> УР. 

В период с сентября 2017 года по январь 2020 года ФИО21 состояла в должности директора МБОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>. 

В 2015 г. на должность заместителя директора по АХР МБОУ «

<

данные изъяты>» назначен ФИО1 

Заместитель директора по АХР образовательного учреждения является материально ответственным лицом, отвечает за все имущество школы, на основании заключенного с ним договора о полной материальной ответственности. 

Заместитель директора по АХР образовательного учреждения ежегодно проводит инвентаризацию имущества школы совместно с бухгалтером Централизованной бухгалтерии Ярского района. В конце инвентаризации заместитель директор по АХР школы предоставляет директору школы список оборудования (имущества), которое необходимо перевести из баланса школы на другой счет по причине его испорченности, повреждения. При этом заместитель директора по АХР школы обязан найти специалиста-оценщика. 

На основании оценки специалиста-оценщика заместителем директора по АХР школы составляется дефектная ведомость, после чего, постоянная комиссия по инвентаризации списывает имущество (оборудование) школы. Директор МБОУ «

<

данные изъяты>» на основании дефектной ведомости, акта комиссии издаёт приказ, согласно которому оборудование может быть списано и утилизировано. 

В 2017 году, занимая должность директора МБОУ 

<

данные изъяты>», акт о приеме-передачи имущества школы ФИО3 не подписывала, ею был актуализирован договор о полной индивидуальной материальной ответственности на заместителя директора по АХР МБОУ «

<

данные изъяты>1» ФИО1 

В подвальном помещении школы ФИО21 видела старые станки, не пригодные для работы. 

В один из дней сентября 2019 года в МБОУ «

<

данные изъяты>» было объявлено о проведении инвентаризационной комиссии. По приказу директора школы составили комиссию по инвентаризации имущества, которая должна была провести инвентаризацию и оценить оборудование, установить работает или не работает данное оборудование. 

После проведения инвентаризации заместитель директора по АХР МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 представил мне список оборудования школы не пригодной для использования, которое могло быть переведено с баланса как основные средства на другой счёт за баланс, которое является имуществом школы, но не используется в образовательном учреждении. 

Оборудование школы находится на забалансовом счёте, пока не будет произведена его оценка состояния с участием специалиста-оценщика. Специалиста-оценщика обязан был найти заместитель директора по АХР МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, для того чтобы оценить его состояние, и принять решение о его ремонте или утилизации. 

Заключение комиссии по списанию станка фуговально-пильного - это подлог со стороны заместителя директора по АХР школы ФИО1, это фиктивный документ. Комиссия не выносила заключение в 2019 году о списании станка фуговально-пильного и его утилизации, оценка его с участием оценщика не проведена. 

Заместитель директора по АХР школы ФИО1 обязан был со специалистом-оценщиком оценить переведённое на забалансовый счёт оборудование и решить вопрос или по ремонту оборудования, либо его списанию с последующей утилизацией в связи с невозможностью восстановления. 

Вырученные деньги от утилизации оборудования, ФИО1 обязан был зачислить на специальный счёт МБОУ «

<

данные изъяты>». Списанное имущество школы до момента его утилизации должно было храниться в МБОУ «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.47-50).

Из показаний свидетеля ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты>», а с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности кладовщика МБОУ «Ярская СОШ №», с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты> 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора по АХР МБОУ «

<

данные изъяты>» занимал ФИО1. 

После того, как ФИО3 вступила в должность заместителя директора по АХР в апреле 2023 г. она начала проводить проверку наличия оборудования, имеющегося в МБОУ «

<

данные изъяты>». Проверку оборудования в МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО21 начала с ДД.ММ.ГГГГ. 

При проверке оборудования школы учитель технологии МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО30 сказал, что у него имеется руководство по эксплуатации деревообрабатывающего фуговального-пильного станка, которого в наличии в школе нет. По инвентаризационным документам данный станок не числился, если станок был бы списан, то он должен был находиться в МБОУ «

<

данные изъяты>» среди прочего списанного оборудования, с целью его последующей утилизации, но в школе станка не было. 

Перед уходом с должности заместителя директора по АХР МБОУ «

<

данные изъяты>», ФИО21 по описи передала вступившему в должность в 2015 г. ФИО1 оборудование и инвентарь школы, в том числе, и данный деревообрабатывающий фуговально-пильный станок. 

При передаче всего имущества школы ФИО1, создавалась комиссия из числа специалистов отдела образования администрации 

<

адрес>. ФИО21 вместе с ФИО30 вновь осмотрели технические помещения школы, подвальное помещение, а также территорию школы и не нашли деревообрабатывающий фуговально-пильный станок (т.2 л.д.12-16). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведённого с участием ФИО1, судом установлено, что осмотрено помещение мастерской, расположенной по месту жительства ФИО1, по адресу: УР, п

<

адрес>, в котором обнаружен станок фуговально-пильный, принадлежащий МБОУ «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.15-19). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведённого с участием ФИО1, судом установлено, что осмотрено помещение мастерской, расположенной по месту жительства ФИО1 по адресу: УР, 

<

адрес>, в котором обнаружен и изъят станок фуговально-пильный № №, принадлежащий МБОУ «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.196-204). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что в присутствии свидетеля ФИО36. осмотрен станок фуговально-пильный №2004 №, изъятый из мастерской по месту жительства подсудимого (т.1 л.д.205-211). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрено помещение кабинета № ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» по адресу: УР, п

<

адрес>, в ходе которого у ФИО30 изъято руководство по эксплуатации станка фуговально-пильного (т.1 л.д.178-184). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрено руководство по эксплуатации станка фуговально-пильного, № №, изъятое у ФИО30 по адресу: УР, п.Яр, 

<

адрес> (т.1 л.д.185-191).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрено подвальное помещение МБОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие вышеуказанного станка фуговально-пильного (т.1 л.д.215-224). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что у свидетеля ФИО37. изъяты следующие документы: инвентарная карточка нефинансовых активов №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании основных средств с баланса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>», заключение комиссии «О списании основных средств с баланса Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ярская средняя общеобразовательная школа №» (т.2 л.д.23-28).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО37., а именно: инвентарная карточка нефинансовых активов №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании основных средств с баланса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ярская средняя общеобразовательная школа №», заключение комиссии «О списании основных средств с баланса Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ярская средняя общеобразовательная школа №» (т.2 л.д.29-43)

Согласно Уставу МБОУ «

<

данные изъяты> утвержденному Постановлением Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, МБОУ 

<

данные изъяты>» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения образования и воспитания граждан. Учредителем МБОУ «

<

данные изъяты>» является муниципальное образование «

<

адрес>». Местонахождение образовательного учреждения: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

Образовательное учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать со своим наименованием, штамп, бланки. МБОУ «

<

данные изъяты> от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несёт обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с законодательством. Имущество образовательного учреждения находится в собственности муниципального образования «Ярский район» и закрепляется за образовательным учреждением на праве оперативного управления. Имущество и средства образовательного учреждения отражаются на его балансе и используются для достижения целей, определенных Уставом. Организация ведет налоговый учет, бухгалтерский учет и статистическую отчетность о результатах хозяйственной и иной деятельности в порядке, установленном законодательством. При осуществлении права оперативного управления в отношении закрепленного за ней имущества организация обязана эффективно использовать имущество, обеспечивать его сохранность и использовать его строго по целевому назначению (т.1 л.д.159-171).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.27).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.28).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «

<

данные изъяты> представляемого директором школы ФИО21. и ФИО1, назначенным на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты>», заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30).

Согласно Должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты>» основными функциями, выполняемыми заместителем директора по административно-хозяйственной работе, являются: организация административно-хозяйственной деятельности школы, руководство ею и контроль за развитием этой деятельности; осуществление контроля за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием школы. 

В должностные обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной работе входят: анализ своевременности, правильности и эффективности использования оборудования, технических средств и мебели, состояния материально-технической базы школы, разработка необходимой хозяйственной документации, планирование и организация работы материально ответственных лиц по своевременному списанию материальных средств; ведение контроля совместно с бухгалтерией по своевременному и правильному списанию материальных средств, корректировка хода выполнения работ по ремонту, обслуживанию и оснащению школы; обеспечение своевременного приобретения мебели и оборудования, сохранности оборудования и мебели и санитарного состояния помещений школы, организации инвентарного учета имущества школы, проведения инвентаризации имущества, своевременного составления отчетности и ведения документации по закрепленному участку работы (т.1 л.д.31-33).

Согласно договору № о полной индивидуальной материальной ответственности заместитель директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему МБОУ «

<

данные изъяты>» имущества, а также за ущерб (т.1 л.д.34).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации», изданным директором МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО21., в целях выявления фактического наличия и оценки материальных ценностей фонда школы, назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии – заместителя директора по УВР ФИО23 членов комиссии – председателя ПК ФИО24., секретаря ФИО25., для списания пришедшего в негодность инвентаря и оборудования, с назначением даты проведения инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151).

Согласно заключению комиссии «О списании основных средств с баланса МБОУ «

<

данные изъяты>» судом установлено, что станок фуговально-пильный с инвентарным номером № балансовой стоимостью 13500 рублей признан непригодным для дальнейшего использования (т.1 л.д.25). 

Оценив, исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, а также с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного судом преступного деяния. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в части, касающейся юридически значимых обстоятельств дела, последовательны и подтверждены другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить факт признания ФИО1 вины в совершении установленного судом преступного деяния. 

Факт признания подсудимым вины полностью согласуется с показаниями представителя потерпевшего – директора МБОУ 

<

данные изъяты> ФИО28 которая подтвердила, что действительно, станок фуговально-пильный отсутствовал в инвентарных листах школы, а впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции по месту жительства подсудимого и возвращён в школу.

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО30 который подтвердил факт отсутствия фуговально-пильного станка в школе в установленный судом период времени, также подтверждается факт признания подсудимым своей вины, при этом ФИО30 подтвердил, что именно ФИО1 сообщил ему о том, что он якобы самостоятельно производит ремонт данного станка, а в последствии, подсудимый сообщил, что станок списан в связи с его непригодностью к дальнейшему использованию, вместе с тем, данный станок, до его исчезновения, находился в полностью исправном состоянии. 

Свидетель ФИО123Д., в данных ею показаниях, подтвердила, что по результатам проведённой в мае 2023 года комиссией, в том числе, с её участием проверки сохранности имущества МБОУ 

<

данные изъяты>» фуговально-пильный станок в помещениях школы и на её территории обнаружен не был. 

Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО79., который, являясь рабочим МБОУ «

<

данные изъяты> подтвердил факт отсутствия станка в подвале школы, который, до выхода в отпуск, использовался ФИО79 в производственных целях, и находился в исправном состоянии.

Свидетели ФИО40 ФИО112 и ФИО24. подтвердили, в данных ими показаниях, что в состав инвентаризационной комиссии МБОУ «

<

данные изъяты>» они в 2019 года не входили, подписи в Заключении комиссии «О списании основных средств с баланса МБОУ 

<

данные изъяты>», на основании которого был списан станок фуговально-пильный, им не принадлежат, данное заключение он не подписывали, при этом данные заключения всегда составлялись и подписывались ФИО1. 

Свидетель ФИО37 подтвердила, что ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 год материально-ответственным лицом – заместителем директора по АХЧ МБОУ «

<

данные изъяты>», лично представил Заключение о списании на забалансовый счёт указанного образовательного учреждения, в том числе, станка фуговально-пильного. 

Свидетель ФИО21 подтвердила, что в 2019 году инвентаризационной комиссией МБОУ «

<

данные изъяты>» решение о списании станка фуговально-пильного не принималось, вышеуказанное Заключение составлено ФИО1 и является подложным. 

Показания перечисленных представителя потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными и не противоречивыми, достаточных данных считать, что перечисленные лица оговорили подсудимого у суда не имеется. 

Кроме того, в совокупности с признанием подсудимым вины в совершении установленного судом преступного деяния, а также в совокупности с показаниями представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей стороны обвинения, факт совершения подсудимым хищения фуговально-пильного станка подтверждён результатами осмотром места происшествия – помещения мастерской по месту жительства ФИО1, в ходе которых указанный фуговально-пильный станок с инвентарным номером № был обнаружен и изъят, при этом в ходе предварительно проведённого осмотра места происшествия – помещений МБОУ 

<

данные изъяты>1», указанный станок обнаружен не был. 

В последующем обнаруженный в мастерской по месту жительства подсудимого и изъятый фуговально-пильный станок был надлежащим образом осмотрен. 

Факт того, что похищенный станок действительно находился на балансе и инвентарном учёте МБОУ «

<

данные изъяты>» подтверждён инвентарной карточкой, согласно которой указанный станок имеет инвентарный №. 

Кроме того, принадлежность похищенного станка именно потерпевшему подтверждена результатами выемки у свидетеля ФИО4 инструкции по эксплуатации фуговально-пильного станка и результатами осмотра указанного станка, согласно которым установлено соответствие модели станка, изъятого у ФИО1, модели станка, указанной в инструкции по его эксплуатации. 

ФИО1, являясь в соответствии с Должностной инструкцией и заключенным с ним договором о полной индивидуальной материальной ответственности, материально ответственным должностным лицом – заместителем МБОУ «

<

данные изъяты> являющимся в соответствии с Уставом муниципальным бюджетным образовательным учреждением, в установленный судом период времени, под предлогом необходимости ремонта, который находился в распоряжении подсудимого, обманув, таким образом, руководителя данного учреждения, похитил фуговально-пильный станок. 

Совершение хищения станка, было бы не возможно для ФИО1, если бы он на момент совершения преступления не являлся, согласно Уставу МБОУ 

<

данные изъяты>», должностным лицом – заместителем директора данного образовательного учреждения, поскольку, занимая указанную должность, подсудимый имел право беспрепятственного доступа в здание школы, в том числе в праздничные и выходные дни, а также имел беспрепятственный доступ к имуществу, в том числе, к похищенному станку, который был передан ФИО1 в распоряжение в силу занимаемого им служебного положения, следовательно, хищение указанного станка путём обмана совершено подсудимым именно с использованием своего служебного положения. 

Похитив деревообрабатывающий станок, ФИО1 получил возможность распорядиться им, и распорядился, привезя его к себе по месту жительства, то есть совершённое подсудимым преступление, носит оконченный характер.

Стоимость похищенного станка надлежащим образом подтверждена сведениями о его балансовой стоимости и сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, который ранее не судим. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, путём обращения в органы полиции с явкой с повинной, дачи первоначальных объяснений, а в последующем, в ходе предварительного следствия, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также путём участия в иных следственных действиях, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, имеющих значения для установления истины по делу, добровольное возмещение причинённого ущерба путём возврата похищенного, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, а именно, в виде лишения свободы. 

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания в полной мере соответствует характеру, обстоятельствам и степени тяжести совершённого подсудимым преступления, а также личности ФИО1, будет в полной мере способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений, достижению цели социальной справедливости. 

При назначении указанного вида наказания, суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, наличие постоянного источника дохода, а также учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершённого преступления. 

Принимая во внимание размер получаемого заработка по месту работы подсудимого, а также размер минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, а также наличие у ФИО1 постоянного места работы, суд пришёл к убеждению, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи, не буду отвечать в полной мере целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая деятельное раскаяние подсудимого, совокупность установленных судом иных смягчающих наказание обстоятельств, а также все данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, материальное положение ФИО1 и его семьи, суд пришёл к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания подсудимому, предусмотренных в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, факт привлечения впервые ФИО1 к уголовной ответственности, его деятельное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, как с места жительства, так и с места работы, полное возмещение причиненного потерпевшему вреда, его характер и размер, принимая при этом во внимание тот факт, что похищенное ФИО1 имущество потерпевшего было выведено за баланс и фактически не использовалось в образовательном процессе школы, отсутствие каких-либо претензий у МБОУ «

<

данные изъяты>» к подсудимому, а также обстоятельства и характер совершённого ФИО1 преступления, суд пришёл к убеждению, что имеются достаточные основания для изменения категории тяжести, установленного судом преступного деяния согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести, поскольку вышеперечисленные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить ФИО1 с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, поскольку, с учётом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также с учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, пришёл к убеждению о том, что все возможности для исправления подсудимого без реального отбытия наказания не исчерпаны. 

Кроме того, с учётом изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления, учитывая явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, его раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причинённого потерпевшему ущерба путём возврата похищенного станка, суд пришёл к выводу о деятельном раскаянии подсудимого в совершённом преступлении, в связи с чем, ФИО1 перестал быть общественно опасным, что в соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ влечёт освобождение подсудимого от уголовной ответственности. 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: руководство по эксплуатации станка, станок фуговально-пильный, инвентарную карточку нефинансовых активов №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании основных средств с баланса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, заключение комиссии, хранить при уголовном деле, станок фуговально-пильный возвратить МБОУ «

<

данные изъяты>1», следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде десяти месяцев лишения свободы ФИО1 назначить условно, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, один раз в месяц, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённых, дни, являться на регистрацию в указанный орган. 

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию тяжести совершённого ФИО1 преступления, квалифицированного по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, с тяжкого на среднюю категорию тяжести. 

На основании части 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: руководство по эксплуатации станка, станок фуговально-пильный, инвентарную карточку нефинансовых активов №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании основных средств с баланса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, заключение комиссии, хранить при уголовном деле, станок фуговально-пильный возвратить МБОУ 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.С.Тутынин