Дело № 2-10/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

истца ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3, представитель истца ФИО4 – по доверенности серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок десять лет),

представителя истцов ФИО4, ФИО2, ФИО3 – адвоката Картышова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области – ФИО6, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО8,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО9 ФИО15, ФИО9 ФИО14, ФИО9 ФИО16 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ФИО8 ФИО17, ФИО9 ФИО18 о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, признании членами семьи, об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма, 

установил:

ФИО9 ФИО19, ФИО9 ФИО22, ФИО9 ФИО23 (далее по тексту – заявители, истцы) обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением. 

Требования истцов обоснованы тем, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проживал вместе с матерью - ФИО10 в 

<

адрес>, являясь членом семьи нанимателя по договору социального найма. В ноябре 2005 года после ее смерти, он стал основным нанимателем вышеуказанной квартиры. В ноябре 2004 года ФИО1 зарегистрировал по месту жительства в спорном жилом помещении свою малолетнюю дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также гражданку ФИО8, не являющуюся членом семьи нанимателя. В январе ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО4 создал семью с ФИО2, имеющей малолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, ФИО2, ФИО3 проживали по адресу: 

<

адрес>, как наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения. Брак между ФИО4 и ФИО11 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцы проживают вместе и ведут общее хозяйство, в связи с чем, истец считает, что имеются все основания для признания ФИО11 и ФИО3 членами семьи нанимателя жилого помещения - 

<

адрес>. В октябре 2009 года 

<

адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания, однако официальных уведомлений в их адрес администрация Аткарского муниципального района Саратовской области не направляла. Истцы, как указано в исковом заявлении, поскольку жилое помещение расположено в аварийном жилом доме, стали участниками Федеральной, региональной и муниципальной программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Аткарского муниципального района в 2013 году», согласно которой, они должны были быть переселены в другое благоустроенное помещение, согласно заключенному договору социального найма. Между тем, воспользовавшись тем обстоятельством, что наниматель ФИО4 временно отсутствовал по месту постоянного проживания (содержался под стражей), в нарушение требований ст. 71 ЖК РФ, в марте 2014 года администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области, принято решение о переселении нанимателя и его семьи в 

<

адрес> в рамках исполнения Федеральной, региональной и муниципальной программ расселения граждан из аварийного жилья и заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с членом семьи нанимателя - несовершеннолетней дочерью ФИО4, в лице её матери ФИО8 В данный договор в качестве членов семьи нанимателя, также была указана мать ФИО4, умершая в 2005 году, ФИО9 ФИО24 и ФИО8 ФИО25, мать ФИО4 Авторы искового заявления указывают, что принятое решение (согласно части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, наличие такого решения обязательно при заключении договора социального найма) о расселении из 

<

адрес>, признанного аварийным и не пригодным для постоянного проживания, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны и не соответствуют закону, а потому являются недействительными с момента их принятия и заключения. Ответчик злоупотребил своим властными полномочиями, принял оспариваемые решения и заключил договор с грубым нарушением установленном законом порядка расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Жилищным Кодексом Российской Федерации, грубо нарушив при этом конституционные и иные законные жилищные права нанимателя ФИО4 и членов его семьи, ФИО2 и ФИО3 Предварительного осмотра и согласования предоставляемого жилья с ними также не проводилось. Оспариваемый договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение заключен не с нанимателем жилого помещения, а с членом семьи нанимателя, который, в отличии от нанимателя, не имеет права на заключение такого рода договора, с нарушением установленного порядка заключения сделок несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет и представительства несовершеннолетних (ст. 26 ГК РФ), в договоре указаны лица, не являющиеся членами семьи нанимателя и не указаны все члены семьи нанимателя, подписи в договоре вызывают обоснованное сомнение в их подлинности. Таким образом, принятое ответчиком решение о переселении проживавших в данной квартире лиц, в том виде каком оно было принято, с нарушением жилищных прав и без учета интересов истцов, с нарушением установленного законом порядка переселения, а также заключенный на основе этого решения договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, нарушают установленные законом требования, а потому являются недействительными с момента их издания и заключения. Поскольку заявители и другие члены семьи нанимателя являются участниками программы по переселению из аварийного жилого фонда, то к возникшим в связи с данным обстоятельством правоотношениям в части обязанности ответчика предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, по их мнению, подлежат применению прежде всего нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Заявители считают, что вышеприведенная норма Федерального закона преднамеренно и определенно не содержит ссылки на ст. 85 ЖК РФ, регулирующую вопросы выселения из домов, подлежащих сносу, а содержит только ссылку на ст. 86 ЖК РФ, регулирующую только порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае признания необходимости сноса дома, в котором находится первоначальное жилое помещение, четко обозначая приоритеты в действиях ответчика, уполномоченного законом совершать юридически значимые действия для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Как следует из экспликации к плану 

<

адрес> жилое помещение - 

<

адрес>, в которой проживали наниматель и члены его семьи, состояла из кухни и 4-х жилых комнат. Семья нанимателя ФИО4 состояла на момент признания дома аварийным в октябре 2009 года и принятия оспариваемого решения из 4-х человек, нанимателя – ФИО4 и членов семьи нанимателя - ФИО2, ФИО3, ФИО4 В этой связи, авторы искового заявления полагают, что ответчик - администрация Аткарского муниципального района Саратовской области обязана была предоставить переселяемым из 

<

адрес> отдельную благоустроенную квартиру, числом жилых комнат не менее четырёх, общей площадью до 80 кв. метров (64 кв. метра площади, согласно установленным нормам и допускаемое отклонение в сторону увеличения - 16 кв. метров). На основании изложенного истцы просят признать недействительными решение ответчика - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о расселении 

<

адрес> и заключенного на его основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика - администрацию Аткарского муниципального района 

<

адрес> предоставить ФИО9 ФИО30, ФИО9 ФИО29, ФИО9 ФИО28, ФИО4, как участникам программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, числом жилых комнат не менее четырёх, общей площадью до 80 кв. метров, отвечающей установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

В судебном заседании стороной истцов заявлено о заключении между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого: «1. Истцы – ФИО4, ФИО2, ФИО3 отказываются от своих заявленных исковых требований в полном объёме. 2. Ответчик – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области предоставляет по договору социального найма истцу ФИО4 и истцам ФИО9 ФИО26 и ФИО9 ФИО27 жилое помещение – однокомнатную 

<

адрес>, площадью 29,6 кв. м., расположенную на 2-м этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер жилого помещения 64: 39:030219:1351, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. 3. Ответчик – администрация Аткарского муниципального района Саратовской области в течение 2-х месяцев со дня заключения настоящего мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязана привести 

<

адрес> в нормативное состояние: очистить квартиру от мусора и посторонних предметов; произвести частичный ремонт квартиры: заменить входную дверь, восстановить остекление окон в случае отсутствия остекления, выполнить работы по размывке стен и потолков; установить сантехническое оборудование: умывальник, ванную, унитаз, газовую колонку, газовую плиту, мойку-раковину на кухне. 4. Ответчик – администрация Аткарского муниципального района 

<

адрес> обязана возместить истцам ФИО4, ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 5. Ответчик – администрация Аткарского муниципального района 

<

адрес> обязана перезаключить с ответчиками ФИО7 и ФИО8 ФИО31 в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв. м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4, ФИО4, ФИО10, ФИО8 6. Администрация Аткарского муниципального района 

<

адрес> обязана снять истца ФИО4, ответчиков ФИО4, ФИО5, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Истец ФИО2, действующая за себя и как представитель истца ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 в судебном заседании полагала, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, просила его утвердить и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ФИО6 в судебном заседании полагала, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку заключено в интересах сторон спора, закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики – ФИО8 и ФИО4 полагали мировое соглашение заключенным в интересах сторон спора, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца – адвоката Картышова В.С., полагавшего мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, представителя ответчика – ФИО6, ответчиков ФИО8 и ФИО4, представителя истца ФИО8 – адвоката Весич О.Ю., полагавшей утвердить мировое соглашение как заключенное в интересах сторон, исследовав представленное мировое соглашение, заявления об его утверждении, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны спора могут окончить дело мировым соглашением.

Из содержания статей 173, 220 и 221 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам спора разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, что подтверждается подпиской о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и ответственности, а также содержанием заявлений сторон спора об утверждении мирового соглашения, текстом мирового соглашения. 

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон спора и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ФИО6 наделены полномочиями на заключение мирового соглашения.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение (статьи 173, 221 ГПК РФ).

При таком положении, производство по гражданскому делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО9 ФИО32, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетнего истца ФИО9 ФИО33 как законный представитель, от имени истца ФИО9 ФИО34 как представитель на основании доверенности и ответчиками – администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области в лице представителя ФИО6 ФИО35, ФИО8 ФИО36 и ФИО9 ФИО37, согласно условиям которого:

«1. 1. Истцы – ФИО4, ФИО2, ФИО3 отказываются от своих заявленных исковых требований в полном объёме.

2. Ответчик – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области предоставляет по договору социального найма истцу ФИО9 ФИО38 и истцам ФИО9 ФИО39 и ФИО9 ФИО40 жилое помещение – однокомнатную 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер жилого помещения №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик – администрация Аткарского муниципального района 

<

адрес> в течение 2-х месяцев со дня заключения настоящего мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязана привести 

<

адрес> в нормативное состояние: очистить квартиру от мусора и посторонних предметов; произвести частичный ремонт квартиры: заменить входную дверь, восстановить остекление окон в случае отсутствия остекления, выполнить работы по размывке стен и потолков; установить сантехническое оборудование: умывальник, ванную, унитаз, газовую колонку, газовую плиту, мойку-раковину на кухне.

4. Ответчик – администрация Аткарского муниципального района Саратовской области обязана возместить истцам ФИО4, ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

5. Ответчик – администрация Аткарского муниципального района Саратовской области обязана перезаключить с ответчиками ФИО9 ФИО41 и ФИО8 ФИО42 в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв. м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4, ФИО4, ФИО10, ФИО8 

6. Администрация Аткарского муниципального района 

<

адрес> обязана снять истца ФИО1, ответчиков ФИО1, ФИО8, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО9 ФИО43, ФИО9 ФИО44, ФИО9 ФИО46 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ФИО8 ФИО47, ФИО9 ФИО48 о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, признании членами семьи, об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения посредством подачи лицами, участвующими в деле, частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области. 

Председательствующий судья: М.В.Толкунова