Дело № 2а-2667/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области обратилась в суд с данным административным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, нарушая налоговое законодательство не уплачивает установленные налоги. Основанием для начисления налогов (пени, штрафов) налогоплательщику является представленная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год. Сумма, подлежащая уплате, согласно указанной налоговой декларации составила – 56 338,39 руб. Но в установленный срок налог не уплачен. Поскольку сумма недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам в пределах суммы, указанной в требовании не перечислена, инспекцией на основании ст.47 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №* от (ДАТА) на основании которого вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика №* от (ДАТА), которые направлены в УФССП России по Ульяновской области ОСП по г.Димитровграду. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду на основании постановления №* от (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП от (ДАТА) по взысканию суммы, указанной в постановлении №* от (ДАТА) в размере 48834,96 руб., в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования. Задолженность не погашена. Административный истец просит установить индивидуальному предпринимателю ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, им не уплачен. Также пояснил, что ему не известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении он не получал. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу закона право на выезд из РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности, ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (ДАТА), что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.19-22).

ФИО1, нарушая налоговое законодательство, не уплачивает установленные налоги. Основанием для начисления налогов (пени, штрафов) налогоплательщику является представленная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год. 

ИП ФИО1 имеет задолженность по налогу в размере 48 834,96 руб. Указанная задолженность взыскана на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика №* от (ДАТА).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное постановление налогового органа является исполнительным документом. 

На основании Постановления МИФНС России №7 по Ульяновской области №* от (ДАТА) судебным приставом исполнителем ОСП по г.Димитровграду (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, пени в размере 45 834, 96 руб. 

Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из копии исполнительного производства №*-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлены запросы об имеющихся у должника счетах и наличии на них денежных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДАТА).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника ФИО1 указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как видно из исследованного судом исполнительного производства, оно не содержит сведений, позволяющих признать, что должник знает о наличии возбужденного в отношении него производства и уклоняется от исполнения исполнительного документа. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту жительства должника, постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства должнику не направлялось. Арест на имущество должника не накладывался.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат подтверждения невозможности применения к должнику иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа и доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уклонении ФИО1 от исполнения.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно ч.2 ст.67 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ( в редакции действующей с 01.10.2017) в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель вправе установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 

Согласно ч.3 указанной статьи взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено для индивидуального предпринимателя не ранее чем через два месяца со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Указанное соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Однако административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником своих обязанностей. 

Судом установлено, что ФИО1 с (ДАТА) зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Однако по указанному адресу какая-либо корреспонденция ему не направлялось. С учетом указанного у суда отсутствуют доказательства уклонения ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа. 

С учетом указанного, требование об установлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 декабря 2017 года. 

Судья Н.А. Андреева