Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(заочное)

Дело № 2-499/2023

УИД 67RS0001-01-2023-001726-95

г. Пучеж 23 августа 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Гладковой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пучеж гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины при обращении в районный суд в размере 

<

данные изъяты>., к мировому судье за вынесением судебного приказа в размере 

<

данные изъяты>.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа № о предоставлении займа в размере 

<

данные изъяты>. По договору ответчик обязался возвратить заем, проценты за его использование. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., по уплате процентов 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., истцом начислен штраф за неисполнение обязательств в размере 1 368 руб. 50 коп. ООО МК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по данному договору перешли ООО «ВКП-Капитал» на основании ч.1 ст.382 ГК РФ. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО «ВПК-Капитал», ООО МК «Мани Мен», ФИО2 не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах их отсутствия или суд признает причины неявки неуважительными. 

Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в заявлении указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления - оферты на получение потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» ФИО2 заключен договор потребительского займа № о предоставлении последнему 

<

данные изъяты> руб. на 25 дней в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа. Договором предусмотрено возврат кредитору 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование займом.

Вышеуказанный договор на получение потребительского займа подписан ФИО2 электронной подписью с указанием полученного кода 

<

данные изъяты>, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского кредита (приложение №4 к приказу генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное подтверждается справкой ООО об акцепте оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору № (л.д.16).

Зачисление ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств на расчетный счет (банк эмитент-Сбербанк) ФИО1 по вышеуказанному договору подтверждается справкой 

<

данные изъяты> в ООО МФК «Мани Мен». 

Согласно п.2 данных Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата ФИО1 займа 25 день с момента передачи клиенту денежных средств. В п.4 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка составляет 365 % годовых. Коичество платежей по договору -1 в сумме 

<

данные изъяты>., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 Индивидуальных условий). 

Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, у него образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., по уплате процентов 

<

данные изъяты> коп., штраф 

<

данные изъяты>., всего в размере 

<

данные изъяты>. Указанное подтверждается расчетом задолженности по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ВКП-Капитал» права требования к должникам ООО МФК, в том числе к ФИО2, что подтверждается указанным договором с реестром должников.

ООО «ВКП-Капитал» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО отказано в выдаче судебного приказа, в виду наличия спора о праве, о чем мировым судьей СУ № в 

<

адрес> вынесено определение. 

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, анализ которых дан выше. 

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушил сроки возврата основного долга по займу и процентов за его использование, вопреки обязанности по их своевременному внесению кредитору, что является основанием для возврата всей суммы займа кредитору с процентами за пользование займом. Расчет задолженности по займу ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «ВКП-Капитал» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 955 руб. 66 коп. при обращении в районный суд с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Истец просил взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанные судебные расходы, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ требование истца подлежит удовлетворению. 

Учитывая то, что истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, то госпошлина, уплаченная истцом при подаче мировому судье данного заявления, подлежит возврату на основании письменного заявления об этом истца соответствующему мировому судье. 

В связи с указанным, взыскание с ответчика дважды уплаченной истцом государственной пошлины за одно и то же исковое требование законом не предусмотрено. По указанному основанию требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, оплаченной им при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, как и его ходатайство о зачете данной госпошлины в счет оплаты таковой по данному делу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ВПК-Капитал» 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, состоящую из основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (

<

данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении требований ООО «ВПК-Капитал» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, в размере 955 рублей 66 копеек отказать. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В.Киселева