ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 18RS0001-01-2022-003488-92

 

дело № 2-558/2022

13 июля 2023 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за ГВС по 

<

адрес>, за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в размере 27971 рублей 89 копеек, пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2021 в размере 31074 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1971,38 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ответчиком-собственником доли жилого помещения, использующим горячую воду для бытового потребления и ООО «Удмурские коммунальные системы», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс», был заключен договор горячего водоснабжения с возложением на сторону абонента обязанности оплачивать фактически потребленную горячую воду и соблюдать правила пользования. Пользуясь коммунальными услугами по ГВС в заявленный период, ответчик-собственник доли жилого помещения не вносила плату за поставленную коммунальную услугу по ГВС в куб.м. В связи с вышеизложенным образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Ранее участвовавшая в судебном заседании ФИО1 пояснила, что исковые требования не признает, с 2005 года в указанной квартире не проживает, эта квартира находится в долевой собственности, ей принадлежит 1/9 доля. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, ей на праве собственности принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности. 

Пользуясь коммунальными услугами по ГВС в куб.м, ответчик, как собственник жилого помещения, в заявленный период не вносила плату за оказанную услугу горячего водоснабжения.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.07.2021 в связи с поступлением от должников возражений был отменен судебный приказ №2-103/2021 от 12.01.2021 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

В материалы гражданского дела истцом представлен расчёт задолженности по квартире, расположенной по 

<

адрес>, которая за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 составляет 27971 рубль 89 копеек.

Из представленной истцом справки по расчету пени по указанному адресу: усматривается, что размер пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2021 составляет 31074 рублей 19 копеек.

Поскольку ответчик не вносила плату за оказание истцом услуги: горячее водоснабжение, то ответчик правомерно начислил пени за период просрочки платежей, однако, суд считает, что размер пени необходимо снизить.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой пени за заявленный период до суммы 5000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, требования п. 1 и п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает. 

Суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не представил письменных доказательств того, что размер задолженности составляет иную сумму, письменных доказательств оплаты заявленной задолженности ответчик не представил. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>, в пользу ПАО «Т Плюс», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за ГВС период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в размере 27971 рубль 89 копеек, пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2021 в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 рублей 38 копеек.

Возвратить ПАО «Т Плюс», ИНН 

<

***>, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 324 рубля 02 копейки (оплаченную по п/п 

<

номер> от 23.04.2020 на сумму 2295,40 рублей.

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании пени в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда