дело № 1-1/2024

36RS0019-01-2023-000599-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «14» февраля 2024 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И., помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Перегудовой Е.А., удостоверение 3678 от 02.09.2022 года, ордер № 112209 984/1 от 06.12.2023 года; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 18.11.2021 года приговором Нововоронежского городского суда, Воронежской области по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ по ч. 3, ст. 69 УК РФ к 01 году и 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 11.01.2023 года освободился по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах;

Так приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тамбовской области полицейский мобильного взвода роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г. Тамбов сержант полиции Потерпевший №1 с 05.07.2023 по 31.12.2023 входил в состав СОП УМВД России по Тамбовской области с дислокацией в Кантемировском районе Воронежской области для обеспечения охраны общественного порядка.

Согласно временному должностному регламенту специалиста СОП с дислокацией в Кантемировском районе Воронежской области полицейского мобильного взвода роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденному командиром СОП с дислокацией в Кантемировском районе Воронежской области подполковником полиции ФИО7 07.07.2023, на Потерпевший №1 возложены следующие обязанности: при необходимости нести службу на постах и маршрутах в средствах бронезащиты (бронежилет, защитный шлем); пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления и административные правонарушения.

Согласно графику расстановки сил и средств СОП УМВД России по Тамбовской области с дислокацией в Кантемировском районе от 31.07.2023 на 01.08.2023, специалист СОП Потерпевший №1 находился на службе с 09.00 часов 01.08.2023 по 21.00 час 01.08.2023 года.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полицейский, как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

01.08.2023 года примерно в 19.00 часов Потерпевший №1 и Свидетель №1 во время несения службы поступило сообщение, что в с. Зайцевка, Кантемировского района, Воронежской области, гражданин управляет автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. В связи с поступившим сообщением, Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились в с. Зайцевка, Кантемировского района, Воронежской области, где, около 19.10 часов в 20 метрах от 

<

адрес>, Потерпевший №1 и Свидетель №1 был оставлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым управлял Свидетель №2, не имея водительского удостоверения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ст. 12.7 КоАП РФ. Помимо водителя - Свидетель №2, в салоне автомобиле находились пассажиры: ФИО10, Свидетель №3, ФИО1 

Принимая меры, направленные на пресечение совершаемого правонарушения, действуя в соответствии с п.п. 4.22 должностного регламента, а также на основании ст. ст. 2, 12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями), Потерпевший №1 сообщил Свидетель №2 о совершении последним административного правонарушения, и потребовал от него дождаться прибытия сотрудников ГИБДД для составления последующего административного материала по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.7 КоАП РФ, на что Свидетель №2 согласился.

01.08.2023 года примерно в 19.10 часов, находясь в 20 метрах от 

<

адрес> у ФИО1, являющегося пассажиром, остановленного автомобиля, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и возмущенного законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, а также не желавшего, чтобы Свидетель №2 был привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении последнего, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, 01.08.2023 в период с 19.10 часов до 20.00 часов, находясь в 20 метрах от 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая, чтобы Свидетель №2 был привлечен к административной ответственности и не согласный с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что тот находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, высказал Потерпевший №1 намерение о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Затем, подсудимый ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил и потряс последнего за форменную футболку в области правого плеча, повредив целостность обмундирования и причинив последнему физическую боль.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщив, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, сообщенные в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что вину в применении насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает частично. Не признает в той части, что он не согласен, что он толкал сотрудника полиции Потерпевший №1, держа его за футболку. Согласен в той части, что он высказывал угрозы применения насилия, а именно требовал снять форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, высказывая требование подраться с ним «один на один» (Т1, л.д. 132-135, 144-146).

После оглашения показаний, подсудимый суду сообщил, что данные показания не достоверные, сообщив, что он действительно применял насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в виде толчков рукой в область плеча, поэтому в настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу: 

Так по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников разбирательства на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих лиц:

- потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 01.08.2023 с 09 часов по 21 час он находился на службе совместно со специалистом СОП Свидетель №1 на посту № 91 в с. Гармашевка, Кантемировского района, Воронежской области. 01.08.2023 года примерно в 18 часов 50 минут им поступила информация от местной жительницы, что в с. Зайцевка, предположительно водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, находится в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте было доложено оперативному дежурному, по указанию которого, они выдвинулись в с. Зайцевка, Кантемировского района для проверки данной информации, и в случае ее подтверждения - пресечения противоправных действий данного водителя. Примерно в 19 часов 10 минут, Свидетель №1 у 

<

адрес>, (примерно в 20 метрах от 

<

адрес>) был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2 Помимо водителя, в салоне автомобиля находился ранее ему (и Свидетель №1) незнакомый парень, который представился как ФИО1 и ранее незнакомая девушка Свидетель №3 После остановки автомобиля, он и Свидетель №1 представились последним. Далее, в ходе проверки им документов Свидетель №2, было установлено, что последний не имеет права управления транспортным средством, так как у последнего отсутствовало водительское удостоверение, то есть в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ. Так как Свидетель №2 было совершено административное правонарушение, и управлять автомобилем тот не имел права, то он доложил о данном факте оперативному дежурному ОМВД России по Кантемировскому району, с целью вызова сотрудников ДПС для последующего привлечения Свидетель №2 к административной ответственности. Об этом он сообщил Свидетель №2, а также пояснил ему, что тот не может продолжать управлять транспортным средством, на что Свидетель №2 отреагировал спокойно. Своими действиями, он пресек правонарушение, совершенное Свидетель №2 ФИО1 был недоволен данным фактом, а именно проверкой документов Свидетель №2 и привлечением того к административной ответственности. ФИО1 вышел из автомобиля и стал высказывать претензии в его адрес, касающиеся исполнения им служебных обязанностей, вел себя агрессивно. Далее, ФИО1 стал спрашивать, зачем он вызвал сотрудников ДПС, а также стал говорить, что они «ничего не делают, пока люди воюют». Далее, ФИО1 стал ему предлагать снять бронежилет и «разобраться по-мужски», выражаясь при этом нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц. На провокации ФИО1 он не реагировал, просил его успокоиться. Тогда ФИО1 сократил дистанцию между ними, схватил его за правое плечо, а также форменную футболку, стал толкать его в плечо вперед-назад, держа его за футболку, то есть применил в отношении него физическую силу, от чего он почувствовал физическую боль. Он, а также Свидетель №1 стали требовать от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, и отпустить его, но тот требование игнорировал, и продолжал его толкать. Это происходило в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 30 минут 01.08.2023. В связи с тем, что ФИО1 не успокаивался, к нему Свидетель №1, и впоследствии им на основании п. 3 ст. 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, в виде загиба руки за спину, после чего были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ему физический вред, а также тот выразил явное неуважение и пренебрежение к представителю власти, в данном случае к сотруднику полиции, в связи с чем просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 45-48); 

- свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 01.08.2023 она, ее муж - Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 ехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, которую недавно приобрел ее муж. Они ехали по территории Кантемировского района Воронежской области, а именно из с. Зайцевка в с. Гармашевка. Примерно в 19 часов 00 минут указанного дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, данную машину, которой управлял Свидетель №2, остановили сотрудники полиции, ранее незнакомые Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили предъявить им документы на автомобиль. ФИО2 была остановлена примерно в 20 метрах от 

<

адрес>. В свою очередь Свидетель №2 ответить на законные требования сотрудников полиции не смог, так как у него отсутствовало водительское удостоверение. Один из указанных выше полицейских доложил об этом факте, и те стали разбираться, почему Свидетель №2 управляет транспортным средством без водительского удостоверения. Также, полицейские пояснили Свидетель №2, что в связи с указанным выше отсутствием у него водительского удостоверения, тот не может далее управлять транспортным средством. Свидетель №2 на это реагировал спокойно. ФИО1, услышав слова сотрудников полиции, что те намерены доложить о произошедшем оперативному дежурному дежурной части ОМВД по Кантемировскому району Воронежской области, для вызова сотрудников ГИББД - ФИО1 стал возмущаться этим. Тот высказывал грубую нецензурную брань в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно. Сотрудник полиции Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО1 успокоиться, но тот игнорировал требования полицейского. При этом, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ФИО1 видя, что сотрудники полиции, находятся в форменном обмундировании, стал говорить Потерпевший №1, чтобы полицейский снял бронежилет, а также вышел с ним «один на один». Потерпевший №1 не реагировал на провокации ФИО1, а лишь просил его успокоиться. Затем ФИО1 подошел к Потерпевший №1, взял его рукой за форменную футболку, а другой рукой толкнул его. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что его действия противоправны и являются основанием для применения к нему физической силы. ФИО1 потянул Потерпевший №1 за футболку и порвал ее. Далее, полицейские применили к ФИО1 физическую силу - завели его руки за спину и надели на него наручники. Через время ФИО1 успокоился, и прибывшие сотрудники полиции увезли его в отдел полиции (Т1, л.д. 68-70);

- свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, в которых содержаться сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (Т1, л.д. 71-73, 90-92);

- свидетеля Свидетель №1, в которых содержаться сведения, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (Т1, л.д. 78-81).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.08.2023, составленный следователем Павловского МСО (прикомандированный к Кантемировскому МСО) СУ СК России по Воронежской области ФИО13 согласно которому 14.08.2023 из ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области поступил материал процессуальной проверки по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции, совершенного ФИО1 (Т1, л.д. 10);

- рапортом специалиста СОП сержанта полиции Потерпевший №1 от 01.08.2023, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кантемировскому району под №1978, согласно которому 01.08.2023 примерно в 19 часов 00 минут во время несения службы п. Гармашевка пост 91, проезжающая мимо гражданка на автомобиле 

<

данные изъяты>, сообщила о том, что в с. Зайцевка Кантемировского района на автомобиле 

<

данные изъяты>, предположительно гражданин передвигается (управляет) в состоянии опьянения, после чего они доложили в дежурную часть СОП о том, что они покинули пост для проверки информации, после чего они проследовали в с. Зайцевка. Примерно в 19 часов 10 минут 01.08.2023 на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял Свидетель №2 В ходе беседы со Свидетель №2, пассажир данного автомобиля ФИО1, неоднократно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, на что они снова требовали прекратить свои хулиганские деяния. После чего данный гражданин стал угрожать, требовал снять бронежилет и форменную одежду для того, чтобы драться, после чего они снова потребовали прекратить свои незаконные действия в отношении сотрудников полиции, после чего данный гражданин схватил ее за форменную одежду и попытался ударить, вследствие чего у него упал носимый видеорегистратор и была повреждена одежда. После чего к данному гражданину была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», а также были применены средства ограничения подвижности (наручники) в соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ «О полиции» (Т1, л.д. 14);

- рапортом специалиста СОП старшего сержанта полиции Свидетель №1 от 01.08.2023, согласно которому 01.08.2023 примерно в 19 часов 00 минут во время несения службы с. Гармашевка пост 91, проезжающая мимо гражданка на автомобиле 

<

данные изъяты>, сообщила о том, что в с. Зайцевка Кантемировского района на автомобиле 

<

данные изъяты>, предположительно гражданин передвигается (управляет) в состоянии опьянения, после чего они доложили в дежурную часть СОП о том, что они покинули пост для проверки информации, после чего они проследовали в с. Зайцевка. Примерно в 19 часов 10 минут 01.08.2023 на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял Свидетель №2 В ходе беседы со Свидетель №2, пассажир данного автомобиля ФИО1, неоднократно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, на что они снова требовали прекратить свои хулиганские деяния. После чего данный гражданин стал угрожать, требовал снять бронежилет и форменную одежду для того, чтобы драться, после чего они снова потребовали прекратить свои незаконные действия в отношении сотрудников полиции. После чего данный гражданин схватил его напарника сержанта полиции Потерпевший №1 за форменную одежду и попытался ударить, вследствие чего у сержанта полиции Потерпевший №1 упал носимый видеорегистратор, была повреждена форменная одежда. После чего к данному гражданину была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно загиб руки за спину, а также были применены средства ограничения подвижности (наручники) в соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ «О полиции» (Т1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023, согласно которому объектом осмотра является участок местности автодороги Зайцевка - Гармашевка в 20 метрах от 

<

адрес>. Со слов сотрудника СОП, ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам СОП, где порвал форменную футболку, применяя насилие к полицейскому Потерпевший №1 01.08.2023 в период с 19 часов до 20 часов 30 минут. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята его форменная футболка с повреждениями (Т1, л.д. 16-17);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 23 068 659 от 02.08.2023, согласно которому Потерпевший №1 высказывает жалобы на боли в правом плече (Т1, л.д. 21);

- протоколом 36 ТТ 267349 об административном правонарушении от 01.08.2023, согласно которому 01.08.2023 в 19 часов 10 минут в 

<

адрес>, водитель Свидетель №2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не имея права управлением т/с, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД, и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (Т1, л.д. 97);

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810036220002846347 от 02.08.2023, согласно которому Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 6000 рублей (Т1, л.д. 96);

- справкой командира СОП УМВД России по Тамбовской области с дислокацией в Кантемировском районе Воронежской области, согласно которой сержант полиции Потерпевший №1, полицейский мобильного взвода роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Тамбову, согласно приказа УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с 05.07.2023 по 31.12.2023 (181 день) входят в состав сводного отряда полиции УМВД России по Тамбовской области с дислокацией в Кантемировском районе Воронежской области для обеспечения охраны общественного порядка (Т1, л.д. 56);

- временным должностным регламентом специалиста СОП с дислокацией в Кантемировском районе Воронежской области полицейского мобильного взвода роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову сержанта полиции Потерпевший №1, командиром СОП с дислокацией в Кантемировском районе Воронежской области подполковником полиции ФИО7 07.07.2023, согласно которому на Потерпевший №1 возложены следующие обязанности: при необходимости нести службу на постах и маршрутах в средствах бронезащиты (бронежилет, защитный шлем); пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления и административные правонарушения (Т1, л.д. 60-62);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на 01.08.2023, согласно которой специалист СОП Потерпевший №1 находился на службе с 08 часов 00 минут 01.08.2023 по 20 час 00 минут 01.08.2023 (Т1, л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023, согласно которому осмотрена форменная футболка Потерпевший №1 синего цвета, расцветка «пиксельная». Имеется повреждение в виде разрыва ткани в области правого рукава (Т1, л.д. 121-125).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их в качестве достоверных доказательств, и принимает в основу выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемом преступлении. 

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено достаточных обстоятельств, указывающих на их желание оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности. 

Проводя проверку показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что сообщенные в судебном заседании показания, которые по своему содержанию сводятся к общей оценке отношения к предъявленному обвинению, которая в целом согласуется с достоверными доказательствами, поэтому принимаются в основу выводов суда о его виновности.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8, ст. 246 УПК РФ заявил ходатайство об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «либо угроза применения насилия», как излишне вмененного. 

Учитывая мнение сторон по ходатайству стороны обвинения, а также учитывая, что оно направлено на изменение обвинения в сторону смягчения, права на защиту не нарушает, то при таких обстоятельствах оно подлежит удовлетворению. 

Таким образом, давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1, ст. 318 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.09.20023 года № 2426 подсудимый ФИО1 признан вменяемым лицом, поэтому подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, так он по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, исправительными учреждениями и ОМВД в связи с осуществлением административного надзора - отрицательно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете врача психиатра не состоит, состоит с 2021 года на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (№ хронических заболеваний не имеется, согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта от 31.08.2023 года № 1436 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, ремиссия, №), в активном лечении по поводу наркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, № нуждается в лечении по поводу алкоголизма, лечение не противопоказано, согласно заключению комиссии экспертов от 14.09.2023 года № 2426 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (№), в применении медицинских мер медицинского характера не нуждается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, имеет статус поднадзорного лица. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания (при рецидиве преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как, по мнению суда, такое наказание, обеспечит достижению его целей и окажет достаточное исправительное воздействие.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, сведений о личности подсудимого, совершение настоящего преступления по истечении непродолжительного периода после освобождения из исправительного учреждения, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч. 3, ст. 68 УК РФ, в связи с чем срок назначенного наказания, устанавливается по правилам, предусмотренным ч. 2, ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, на основании ч. 6, ст. 15 УК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исключительных обстоятельств, наличие которых позволяет назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его отношения в настоящее время к совершенному преступлению, выразившегося в раскаянии в содеянном, полном признании своей вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, с заменой в соответствии с ч. 2, ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах, по вступлению в законную силу настоящего приговора суда, подлежит разрешению в следующем порядке: форменная футболка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, подлежит возврату Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства в размере 8230 рублей и в судебном заседании в размере 6584 рублей = (1646 рублей х 4 дня), всего 14814 рублей, взысканию с осужденного не подлежат в связи с имущественной несостоятельностью (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (два) года лишения свободы, которое на основании ч. 2, ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 к принудительным работам, непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению настоящего приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания - в исправительный центр в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вещественные доказательства, по вступлению в законную силу настоящего приговора суда в виде: форменная футболка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области возвратить Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства и в судебном заседании в размере 14814 рублей, возложить на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин