Дело № 2-870/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Энерготехстроймонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Энерготехстроймонтаж» (далее ЗАО «ЭТСМ») о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что он работал по устному приглашению ФИО3 с последующим устройством на предприятие ЗАО «ЭТСМ» с 26.04.2016 года в должности инженера по наладке и испытаниям. За период с 26.04.2016 года по 13.08.2016 ему не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 141744 рублей. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 16118,66 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, он его оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ЗАО «ЭТСМ» в его пользу 141744 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установлении срока выплаты 15.09.2016 года по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что работал у ответчика с апреля по сентябрь 2016 года. За оформлением документов ему предлагали ехать в Самару. По месту работы никаких документов выдано не было. Заработная плата установлена в размере 60000 рублей ежемесячно. Ему выплатили только часть командировочных. Рабочий день у него был с 07 утра до 19 часов вечера. Жили в комнатах по 7 человек. Оформили ему только удостоверения. Занимался монтажом и наладкой оборудования. Полагает, что ответчиком ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий по причинен невыплаты заработной платы. Был вынужден заниматься поиском другой работы. 

Представитель ответчика ЗАО «ЭТСМ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определениям от 16.03.2017 года (л. д. 1-2), от 01.06.2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Энерготехстроймонтаж» на 01.06.2017 года зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением от 01.06.2017 года на ответчика повторно была возложена обязанность по представлению справки о размере начисленной и выплаченной истцу заработной плате, заверенной копии заключенного с истцом трудового договора. 

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика возражений по заявленным требованиям, истребуемых судом доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, дело рассмотрено судом по представленным истцом доказательствам. 

Представленным удостоверением № от 13.02.2016 года подтверждается, что ФИО1, работающий в ЗАО «Энерготехстроймонтаж» в должности инженера по наладке и испытаниям ЭО прошел обучение проверки знаний по программе пожарно-технический минимум в объеме 20 часов. Удостоверение выдано на основании протокола № от 13.02.2016 года.

Согласно удостоверения № от 10.02.2016 года ФИО1, работающий в ЗАО «Энерготехстроймонтаж» в должности инженера по наладке и испытаниям ЭО допущен к работе в электроустановках напряжением до и выше 1000 В в качестве административного технического персонала.

Согласно удостоверения № от 10.02.2016 года ФИО1, работающему в ЗАО «Энерготехстроймонтаж» в должности инженера по наладке и испытаниям ЭО проведена проверка знаний требований охраны труда в объеме должностных обязанностей на основании протокола № заседании комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников ЗАО «ЭТСМ».

Представленными удостоверениями подтверждается, что ФИО1 работал в ЗАО «Энерготехстроймонтаж» в должности инженера по наладке и испытаниям ЭО.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В исковом заявлении истец указывает о заключенном сторонами трудовом договоре с установленной заработной платой в размере 60000 рублей в месяц.

Копия трудового договора, доказательства иного размера заработной платы ФИО1 ответчиком не представлено.

Таким образом, не оспоренный ответчиком размер задолженности по выплатам при увольнении составляет 141744 рубля. 

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате в сумме 141744 рублей истцу не выплачена до настоящего времени. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по выплатам при увольнении в сумме 141744 рубля. 

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ЗАО «ЭТСМ», процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за период апрель-август 2016 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ. 

Исходя из представленных суду сведений, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, исходя из ключевой ЦБ РФ установленной в соответствующий период, расчет процентов (денежной компенсации) будет выглядеть следующим образом.

Период

Ключевая ставка 

(%)

Процент %

Количество дней

Сумма задолженности

Размер компенсации, руб.

с 15.09.16 г. по 18.09.16 г.

10,5

1/150

4

141 744

396,88

с 19.09.16 г. по 26.03.17 г.

10

1/150

189

141 744

17681,15

с 27.03.17 г. по 01.05.17 г.

9,75

1/150

36

141 744

3316,81 

с 02.05.17 г. по 18.06.17 г.

9,25

1/150

48

141 744

4150,26

С 19.06.17 г. по 27.06.17 г.

9

1/150

9

141 744

765,42

Итого

26310,52

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 26310,52 рублей денежной компенсации за нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 861 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Энерготехстроймонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энерготехстроймонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам при увольнении в размере 141744 рубля, 26310,52 рублей денежной компенсации, 4000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энерготехстроймонтаж» в доход Муниципального образования «

<

адрес>» 4861 рубль государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 10 июля 2017 года.

Судья Е. В. Шадрина