2-1004/2023

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между Администрацией МО «Город Астрахань» и ответчиком заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 230,14 руб., начислена неустойка в размере 42 630,83 руб. Ответчику направлена претензия, однако, до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 755 230,14 руб., неустойку в размере 42 630,83 руб. 

Представитель Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО «Город Астрахань» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления земельного участка. 

Из п. 3.3 арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на счет. 

Из п. 5.4 договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором аренды, за арендатором согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 755 230,14 руб., начислена неустойка в размере 42 630,83 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам спора, не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени в размере 162 727,24 руб. подлежат удовлетворению. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 условия договора аренды земельного участка исполняются не надлежаще, арендная плата по обязательствам не уплачивается, суд приходит к выводу об обоснованности иска, в данной части.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, суд считает правильным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – государственная пошлина в размере 11 178,61 руб., от уплаты которой освобождён истец, взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Администрации МО «Город Астрахань» (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 230,14 руб., неустойку в размере 42 630,83 руб., а всего 797 860,97 руб.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 178,61 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.