Уг. дело № 1-613/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт - Петербург 24 июня 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ГЛАДЫШЕВА А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ЧЕРНЕЛЕВСКОЙ Е.Н., представившего удостоверение №, выданное 20.07.2010г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № 194100 от 21.06.2019г., 

при секретаре – МАХНОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

а именно:

Подсудимый ФИО1, 09.07.2018г., около 16 час. 36 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения, и управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «КИА РИО (RIO)» государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.А.В., двигался по проезжей части Коломяжского пр. в направлении от пр. Королева в сторону пр. Испытателей в Приморском районе Санкт-Петербурга, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в левой полосе движения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

...> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 Приложения №2 к ПДД РФ, избрал скорость около 30 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии попутного автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.С.И., остановившегося в средней полосе, чтобы пропустить пешехода Н.С.В. оглы, пересекавшего проезжую часть Коломяжского пр. по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортных средств, в силу наркотического опьянения, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Н.С.В. оглы, и на расстоянии около 8,4 м от правого края проезжей части Коломяжского пр. и 11,2 м от угла 

<

...> в Приморском районе Санкт-Петербурга совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу- потерпевшему Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 23.01.2019 года был причинен закрытый поперечный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Установленный перелом диафиза левой бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п.2.7 Водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...».

- п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»:

- п.14.1- «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

- п.14.2- «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ - как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, совершённое по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО1 наказания суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО1 наказания, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и 

<

данные изъяты>

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также суд учитывает и твёрдое обещание подсудимого ФИО1 перед судом о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимым ФИО1 деяния, в том числе с учётом неосторожной формы вины в действиях подсудимого ФИО1, и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО1 при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и с учётом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ.

Одновременно, учитывая характер совершённого подсудимым ФИО1 преступления, а также факт управление транспортным средством подсудимым ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, и тяжесть наступивших последствий, суд полагает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок, установленный санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ.

Одновременно, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание с лишением права занимать определённую должность.

Каких-либо оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, и с применением правил ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без лишением права занимать определённую должность, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязательства:

- не менять постоянного места регистрации и местожительство без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство: диск CD-R «SONNEN» с видеозаписью с места ДТП и диск CD-R «VS» с видеозаписью с места ДТП, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.